Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фиоС,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4287/2019 по иску фио к наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным. Восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просит признать незаконным и отменить приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 088-лс от дата, восстановить его на работе в должности CRМ-аналитика Департамента маркетинга, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата, а также фактически неоплаченные ответчиком рабочие дни дата и дата в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, а также судебные расходы, мотивируя свои требования тем, что он был принят на работу в наименование организации дата на должность CRМ-аналитика отдела маркетинга. дата между работодателем и работником было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работник был переведен на должность CRМ-аналитика Департамента маркетинга, с установлением должностного оклада в размере сумма в месяц. Работник добросовестно относился к возложенным на него обязанностям, нареканий и замечаний по работе не имел. дата ему было предложено заключить соглашение о расторжении трудового договора с выплатой компенсации в размере сумма. Истец от увольнения отказался. Работодателем дата был издан приказ № 088-лс о расторжении трудового договора с истцом по п.п. «а» п. 1 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. С данным приказом истец не согласен, так как прогула он не допускал, дата находился на рабочем месте, никаких объяснений перед увольнением у него не было истребовано. Своими незаконными действиями ответчик нарушил трудовые права истца.

В судебном заседании истец фио и его представитель по устному ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебном заседании против иска возражал по доводам письменного отзыва, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим , - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, приказом № 20-лс от дата фио принят на работу в наименование организации на должность CRM-аналитика в отдел маркетинга (л.д. 53).

дата между фио и наименование организации заключен трудовой договор № 14/2018, в соответствии с которым работник принят на работу в наименование организации на должность CRM-аналитика в отдел маркетинга, на неопределенный срок, с установлением должностного оклада в размере сумма в месяц (л.д. 45-51).

дата между работником и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работник переведен на должность CRM-аналитика в Департамент маркетинга, с установлением оклада в размере сумма (л.д. 52).

Приказом № 088-лс от дата фио уволен из наименование организации по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул (л.д. 54).

Из приказа следует, что основанием для увольнения работника послужил дисциплинарный проступок (прогул), совершенный дата, зафиксированный в акте от дата.

С данным приказом работник не был ознакомлен в связи с отсутствием дата на рабочем месте, что следует из записи на приказе.

Настаивая на удовлетворении исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным работник настаивает на том, что дата находился на рабочем месте и прогула не совершал.

В подтверждение обоснованности увольнения работника по оспариваемому основанию, работодателем представлены докладные записки руководителя отдела CRM и бизнес-анализа фио об отсутствии фио на рабочем месте дата с 17.20, дата с 16.05, дата с 17.05, дата с 16.45, дата до 12.05, дата с 15.00.

Докладной записки руководителя отдела об отсутствии фио на рабочем месте дата (более 4 часов) стороной ответчика не представлено.

Стороной ответчика представлен акт об отсутствие работника фио на рабочем месте дата с 09.00 до 18.00 часов на рабочем месте по адресу: адрес (л.д. 98).

Из акта об отказе предоставить объяснения от дата следует, что дата сотрудниками наименование организации составлен акт об отказе фио предоставить объяснения по отсутствию на рабочем месте по адресу: адрес течение всего рабочего дня (л.д. 97).

Стороной ответчика не предоставлено доказательств того, что дата у работника письменно были истребованы объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка.

Из п. 1.5 трудового договора следует, что местом работы работника определен адрес - адрес.

Для проверки доводов сторон судом был направлен запрос в наименование организации, осуществлявшим учет входа и выхода в здание, расположенное по адресу: адрес, из ответа указанной компании от дата следует, что в период дата дата вход и выход в здание осуществлялось по гостевым картам МФК «ОКО» - дата фио прошел турникет на вход 08.58, зафиксированы выходы и входы работника через турникеты неоднократно, длительного отсутствия не зафиксировано, выход из здания зарегистрирован в 18.03.

Доводы стороны ответчика о том, что сам факт прохождения фио через турникет в здание, не подтверждает его отсутствие на рабочем месте, суд находит несостоятельными, поскольку в материалы не представлено допустимых доказательств отсутствия работника дата на рабочем месте более 4 часов.

Из представленного табеля учета рабочего времени за дата, составленного дата факт отсутствия фио на рабочем месте дата не зафиксирован.

В силу положений ст. ТК РФ работник при приеме на работу принимает на себя обязательства, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.ст. -  ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно пп.«а» п.6 ст. ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные частями третьей и четвертой статьи  ТК РФ.

В соответствии со ст. ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из буквального толкования ч.1 ст. ТК РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения. Указанной нормой закона предусмотрено два дня для предоставления работником объяснений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от дата №778-О, порядок применения дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения, установлен статьей  ТК РФ. В частности, часть первая данной статьи обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Таким образом, ч.1 ст. ТК РФ носит гарантийный характер в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдение работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований ч.1 ст. ТК РФ, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что работодателем до увольнения было затребовано у истца письменное объяснение по факту совершения им дисциплинарного проступка, послужившего основанием к увольнению, с целью выяснения всех обстоятельств проступка, установления в действиях или бездействиях работника виновного совершения им дисциплинарного проступка, материалы гражданского дела не содержат.

Со слов представителя ответчика уведомление о необходимости дать письменное объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте истцу не направлялось, объяснения было истребовано устно дата, об отказе от дачи объяснений был составлен акт дата.

Однако из акта от дата следует, что сотрудники наименование организации зафиксировали отказ работник дать объяснения об отсутствии на рабочем месте по адресу: адресдата, указанный в акте адрес местом работы фио не являлся.

Руководителем отдела CRM и бизнес-анализа фио составлялись акты об отсутствии фио на рабочем месте дата, дата, дата, дата, дата, дата, акта от дата не представлено.

Акт от дата составлен в 18.05 час. после окончания рабочего времени, стороной ответчика не представлено доказательств того, каким образом было зафиксировано отсутствие работника с 09.00 до 18.00.

Оценивая представленные по делу доказательств в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств того, дата работником был допущен прогул, что работодателем соблюдены положения ст. 193 ТК РФ, а поэтому суд приходит к выводу о том, что увольнение работника дата проведено с нарушением трудового законодательства РФ, в связи с чем требований истца о признании незаконным и отмене приказа об увольнении подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом увольнение работника признано незаконным, то истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с дата.

Согласно ст. ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с работника зарплаты за время вынужденного прогула с дата по день восстановления на работе и об оплате дней засчитанных работодателем как прогул дата.

Разрешая требования истца о взыскание зарплаты, суд исходит из того, что размер среднедневной зарплаты работника составлял сумма, количество дней вынужденного прогула - 93, два дня дата неоплаченные работником, итого сумма дней, что составляет сумма=95х5469 руб. 73 коп.

Оснований для взыскания заработной платы истца в размере сумма за дата и дата не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, в связи с незаконным увольнением истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер, которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 94-98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в раз мере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ № 088-лс от дата об увольнении фио, восстановить фио на работе в должности CRМ-аналитика отдела маркетинга наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

фио Денисова