Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1105/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЭСТА» Козловой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы от 24 июня 2019 года, которым ООО «ЭСТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 360 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, ООО «ЭСТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 360 000 рублей.

На указанное постановление директором ООО «ЭСТА» Козловой Е.А. подана жалоба, в которой податель заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просила отменить его, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено мировым судьей о времени и месте судебного заседания, что в свою очередь лишило его права на судебную защиту.

Законный представитель ООО «ЭСТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания через экспедицию Гагаринского районного суда города Москвы поступило письменное ходатайство представителя ООО «ЭСТА» по доверенности Алексиной С.В. об отложении судебного заседания, в связи с тем, что представитель Общества, который должен был участвовать в данном судебном заседании попал в ДТП и принять участие не может.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку неявка представителя ООО «ЭСТА», который попал в ДТП, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Факт нахождения защитника Общества в ДТП не препятствует праву юридического лица реализовать защиту путем личного участия в судебном заседании директора или привлечения для этого иного защитника.

Кроме того, защитник ООО «ЭСТА» по доверенности Алексина С.В., которая сдала 31 июля 2019 года в экспедицию суда письменное ходатайство, имела возможность принять участие в данном судебном заседании.

Суд, рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ООО «ЭСТА», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного или , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ООО «ЭСТА» 16 апреля 2019 года в 00 часов 01 минуту совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно ООО «ЭСТА», юридический адрес: г. Москва, ул. Вавилова, д. 81, корп. 1, офис 1-9, ранее привлеченное к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (Закон г. Москвы от 21.11.2007 №45), не оплатило в соответствии с постановлением № *** от 21.01.2019 года административный штраф в размере 180 000 рублей в срок до 15.04.2019 года включительно.

Виновность ООО «ЭСТА» в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, и отражающим факт совершенного правонарушения; ООО «ЭСТА» было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомлением, направленным почтой в адрес ООО «ЭСТА»), однако законный представитель, либо защитник в назначенное время в Госинспекцию по недвижимости не явились, в связи с чем, копия протокола об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ, была направлена в адрес ООО «ЭСТА»; постановлением по делу об административном правонарушении № *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 21.01.2019 года, которым ООО «ЭСТА» признано виновным по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (Закон г. Москвы от 21.11.2007 № 45), и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей. Постановление было направлено ООО «ЭСТА» почтой, получено им 31.01.2019 года, и вступило в законную силу 12.02.2019 года. В постановлении содержатся сведения о разъяснении ООО «ЭСТА» ст. 32.2 КоАП РФ, а также срока и порядка обжалования постановления.

Оснований не доверять указанным данным, находящимся в открытом доступе на сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении ООО «ЭСТА», не имеется.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «ЭСТА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупность доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ООО «ЭСТА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что действия ООО «ЭСТА» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие защитника ООО «ЭСТА», не извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 24 июня 2019 года, ООО «ЭСТА» извещалось путем направления по адресу его регистрации: г. Москва, ул. Вавилова, д. 81, корп. 1, офис 1-9. Согласно открытому отчету ФГУП «Почта России» № *** следует, что 07 июня 2019 года в 04:01 данное письмо прибыло в место вручение, 07 июня 2019 года в 12:33 произошла неудачная попытка вручения, 14 июня 2019 года в 16:03 вручено адресату.

Таким образом, мировым судьей приняты своевременные меры к извещению ООО «ЭСТА» о рассмотрении дела, полагать данный способ извещения ненадлежащим оснований не имеется.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в назначенную дату защитник ООО «ЭСТА» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, у мирового судьи имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

Административное наказание в виде штрафа, назначено ООО «ЭСТА» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба директора ООО «ЭСТА» Козловой Е.А. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г.Москвы от 24 июня 2019 года, которым ООО «ЭСТА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 360 000 рублей – оставить без изменения, жалобу директора ООО «ЭСТА» Козловой Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина