Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судья Денисовой М.С.,

при секретаре Петропавловской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4307/2019 по иску Макарова АВ к ООО «Фатера» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фатера» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор на выполнение ремонтных работ заключенный 09 февраля 2019 г. № 3898; взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 643 132 руб., штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в размере 346 566 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 45 000 руб., стоимость устранения дефектов в размере 172 568 руб., мотивируя свои требования тем, что 09.02.2019 между ним и ответчиком был заключен Договор на выполнение ремонтных работ № 3898, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: г.ххх, а истец обязался произвести оплату данных работ. В соответствии с п.2.1 цена договора была установлена в размере 643 132 руб., не включая стоимость расходных материалов. Все суммы по договору истцом были оплачены. В силу п. 5.5.2 Договора, дата окончания работ была установлена - 30 апреля 2019 года. В связи с претензиями к подрядчику о том, почему на дату завершения работ, работа была выполнена лишь частично и не качественно, подрядчик письмом исх. № 21-05/27 от 23.05.2019 направил истцу уведомление о том, что подтверждает получение от истца 1 151 504 руб., однако он не смог завершить работы в срок в связи с тем, что он ее приостановил, якобы на основании неполучения от истца материалов и недостаточного финансирования. Приостановление работ не законно, ответчик не отправлял истцу каких-либо извещений о необходимости предоставления материалов, а истец не согласовывал дополнительные объемы работ. В силу п.1.4, 1.7 договора изменение или уточнение объема и содержания работ, стоимости и сроков их выполнения, допускается только на основании дополнительных соглашений, на основании заявок Заказчика. Никаких заявок истец не отправлял и дополнительных соглашений не подписывал. В силу п.4.3 договора, работы лишь могут выполняться из материалов Заказчика. Иных Положений, о том, что стороны пришли к однозначному соглашению, что они выполняются из материалов истца Договор не содержит, а материалы у истца не запрашивались. После незаконного приостановления работ истцом была инициирована независимая строительная экспертиза, от явки на которую ответчик уклонился. Заключением специалиста установлено, что на объекте находятся закупленные, пригодные и неиспользуемые материалы. В опровержение довода Подрядчика, что ему не хватило материалов и он приостановил работу; имеется несоответствие выполненных работ с указанными Подрядчиком в актах приемки; имеются неустранимые дефекты (повреждение, рабочей арматуры при штроблении стен, повреждение плиты перекрытия). Стоимость исправления дефектов (устранимых) составит 172 568 руб. Согласно п.4.2, 5.1 Договора, Подрядчик обязуется сдать Заказчику выполненные работы по Актам, с соблюдением установленного срока и плана-графика. Сроки нарушены, а часть выполненных работ не соответствуют по качеству установленным техническим нормам и правилам. Претензию истца расторжении договора, выплате неустойки за просрочку и возмещении причиненного ущерба в результате некачественных работ ответчик проигнорировал. По состоянию на 12 июля 2019 г. просрочка составила 72 дня. Учитывая, что согласно п.2.1 Договора изначально цена работ была установлена в размере 643 132 руб. Неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: 643 132 руб. * 3% * 72 дня = 1 389 165 руб. С учетом того, что пени не может быть больше цены договора истец самостоятельно ограничивает ее размер 643 132 руб. Моральный вред, причиненный истцу, он оценивает в 50 000 рублей, который выразился в нравственных страданиях, связанных с невозможностью длительный период отстоять свои права, введения его в заблуждение, осознания неспособности удовлетворения жизненных потребностей семьи обусловленных не правильным выбором исполнителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шугаева С.В. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ООО «Фатера» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом по месту нахождения, а также по почтовому адресу, указанному в договоре подряда, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 ГПК РФ при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу места нахождения юридического лица, сведений о перемене места нахождения не предоставил, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п.1 ст. 703 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст. 709 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от 1 договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу ст. ст. 730, 740 ГК РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, 09.02.2019 между ООО «Фатера» (Подрядчик) и Макаровым А.В. (Заказчик) был заключен договор №3898 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется осуществить услуги по ремонту объекта Заказчика квартиры №433, расположенному по адресу: ххх (п.1.1 Договора)

Согласно п. 2.1 договора предварительная стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему договору работ составляет 643 132 руб. В стоимость работ расходные материалы не включаются.

Согласно п.3.1 договора заказчик обязан принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в соответствии с условиями поящего Договора,

Согласно п.4.1 договора выполнить Работы по настоящему Договору как собственными, так и привлечёнными силами, средствами и из материалов надлежащего качества в соответствии с обязательными нормами и правилами, установленными соответствующими ведомственными правилами (СНиП) и инструкциями, проектной документацией (план монтажа, план демонтажа, обмерный план, план освещения, план сантехники, план выключателей, план розеток и т.д.) в сроки, установленные п. 5.5 поящего Договора. Все материалы проектной документации являются неотъемлемой частью договора, содержатся в приложениях к нему и подписываются сторонами.

Согласно п.5.5 договора работы по настоящему договору должны производиться в соответствии со следующим графиком: дата начала работ – 12.02.2019, дата окончания работ – 30.04.2019.

Согласно п.5.8 договора после завершения выполнения всех работ (этапов работ) подписывается акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п.6.1 договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные им работы поэтапно, за каждый этап, который длится до 7 календарных дней – по факту выполнения работ.

Истцом была произведена оплата работ по договору, что подтверждается платежными документами.

В подтверждении своих доводов истцом суду представлено Заключение специалиста Высиканца А.В. на предмет технического обследования выполненных ремонтных работ в квартире жилого дома по адресу: ххх, согласно выводам которого: в ходе технического обследования помещения были определены виды и объемы фактически выполненных работ. Их перечень указан в графе 2 таблицы 1 данного заключения, объём - в графе 4 на стр. 10. По состоянию на 20.06.19 объекте находятся закупленные строительные материалы, не использованные в процессе ремонта, и пригодные для дальнейшего производства работ. Их перечень указан в графе 2 таблицы 2 данного заключения, объём - в графе 4 на стр. 12. При сопоставлении результатов технического обследования помещения с данными проектно-сметной документации выявлен ряд несоответствий. Соответствие фактически выполненных работ по части наименований и объемов работ указано в графе 8 таблицы 3 данного заключения на стр. 13. При сопоставлении результатов технического обследования с данными, отраженными в Актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 выявлен ряд несоответствий. Соответствие фактически выполненных работ по части наименований и объемов работ указано в графе 13 таблицы 4 данного заключения на стр. 21. При анализе Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и последующем сопоставлении с результатами технического обследования выявлен ряд несоответствий в части объемов применяемых материалов выполненным работ. Объемы применяемых материалов устанавливались согласно Списку расходных материалов. В ходе проведения технического обследования выполненных работ и последующего сопоставления полученных данных требованиям НТД выявлен ряд несоответствий требованиям следующих документов: ГОСТ Р 51778-2001 «Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия»; ГТП Москвы от 25 октября 2011 г. N 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах»; СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 8.3 Л Од СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и п. 5.4.17 СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» включены в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений); СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (П. 7.3.6 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений); СП 70 13.3330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»; Правила устройства электроустановок. Издание 2. Перечень дефектов указан в таблице 6 данного заключения на стр. 25. Большинство выявленных дефектов являются устранимыми. Их классификация указана в графе 5 таблицы 6 данного заключения на стр.25. Также в ходе проведения ремонтных работ были выявлены критические неустранимые дефекты: Повреждение рабочей арматуры при штроблении стен; Повреждение плиты перекрытия; Нарушение целостности железобетонных изделий (несущих конструкций панельного дома) при штроблении стен. Рекомендуется провести техническое обследование поврежденных конструкций здания с поверочными расчетами с целью определения их несущей способности. Стоимость устранения дефектов, устранение которых технически возможно определена составлением локального сметного расчета и составляет: 172 568 тыс. руб. Локальный сметный расчет на устранение выявленных дефектов составлен в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 2 кв.2019 г. и представлен в Приложении 3 данного заключения. Стоимость фактически выполненных работах определена составлением локального сметного расчета и составляет 699 882 тыс. руб. Локальный сметный расчет на фактически выполненные ремонтные работы в квартире по адресу ххх составлен в текущих (прогнозных) ценах по состоянию на 2 кв.2019 г. и представлен в Приложении 4 данного заключения.

01.07.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, выплате неустойки в размере 643 132 руб., возмещении стоимости устранения дефектов выполненных работ в размере 172 568 руб.

До настоящего времени ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил.

Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п.4 ст.13, п.5 ст. 14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

Стороной ответчика в судебном заседании не представлено, а судом при рассмотрении дела не добыто доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора подряда, а поэтому суд не находит оснований не доверять доводам истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

Доказательств выполнения услуг по договору в срок, установленный договором, суду представлено не было.

Суд принимает в качестве доказательства представленное истцом заключение специалиста, поскольку в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Таким образом, доказательств возникновения недостатков работ не по вине ответчика, и, соответственно, позволяющих освободить ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, ответчиком в дело представлено не было.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Согласно материалам дела, совокупная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных ответчиком работ составляет 172 568 руб.

Поскольку факт выполнения ответчиком работ с недостатками нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, отсутствие вины в их возникновении ответчиком не доказано, недостатки, несмотря на требования истца, к настоящему моменту ответчиком не устранены, для их устранения очевидно требуются существенные материальные и временные затраты, то суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 172 568 руб., т.к. данные убытки вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда.

На основании изложенного, требования о расторжении договора подряда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.05.2019 по 12.07.2019 в размере 643 132 руб. с учетом того, что неустойка не может превышать стоимости отдельного вида услуги или заказа целиком.

Суд, руководствуясь положениями , Закона о защите прав потребителей, ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика в размере 180 000 руб.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составит 178 784 руб. (172 568+180 000+5000)/2

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере 20 000 руб. Данные расходы истцом подтверждены документально.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 7 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова АВ к ООО «Фатера» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фатера» в пользу Макарова АВ убытки в размере 172 568 руб., неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 178 784 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Фатера» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 7 260 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 21.10.2019.

Судья М.С. Денисова