Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-567/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2019 года

Резолютивная часть оглашена 25 июля 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 26 июля 2019 года.

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Труханова Александра Анатольевича, …., не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Труханов А.А. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2019 года в 14 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ул…, корп. 1, водитель Труханов А.А., управляя транспортным средством марки ….», государственный регистрационный знак …. стал участником ДТП с автомобилем марки «......... …..», государственный регистрационный знак …, принадлежащим ООО «РеВера консалтинг», находящимся во владении Высоцкого И.В., после чего в нарушение требований п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Труханов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Федотовой Е.В., которая пояснила, что Труханов А.А. вину в совершении данного правонарушения не признает, действительно управлял вышеуказанным транспортным средством по адресу: г. Москва, ул. …, совершил столкновение с автомашиной «......... ..», государственный регистрационный знак …., однако, ДТП не заметил, не слышал никаких звуков, характерных для столкновения автомашин, прямой умысел Труханова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не доказан, просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Законный представитель потерпевшего ООО «РеВера консалтинг» в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Леманна А.А., который пояснил, что вина Труханова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана представленными материалами дела, а также имеющейся видеозаписью, на которой зафиксирован факт того, как Труханов А.А. умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, виновность Труханова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от 77ФП281440 от 11 июня 2019 года, согласно которому 23 мая 2019 года в 14 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 13, корп. 1, водитель Труханов А.А., управляя транспортным средством марки «…», государственный регистрационный знак …, стал участником ДТП с автомобилем марки «......... ….», государственный регистрационный знак ……, принадлежащим ООО «РеВера консалтинг», находящимся во владении Высоцкого И.В., после чего в нарушение требований п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ;

определением № 77 ОВ 0627520 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного правонарушения от 23 мая 2019 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 23 мая 2019 года с материалами фотофиксации, из которых следует, что 23 мая 2019 года в 14 часов 35 минут по адресу: г.Москва, ул. …., корп. 1, водитель Труханов А.А. управляя транспортным средством марки «….», государственный регистрационный знак …, стал участником ДТП с автомобилем марки «......... .», государственный регистрационный знак ….., принадлежащим Высоцкому И.В., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся;

письменными объяснениями свидетеля Высоцкого И.В. от 23 мая 2019 года, из которых следует, что 23 мая 2019 года в 14 часов 30 минут он поставил автомобиль марки «.........» на стоянку у дома № ….. ул. … г.Москвы. В 14 часов 36 минут ему позвонили из охранной службы и сообщили, что в его машине сработал датчик удара. Подойдя к автомашине, он увидел механические повреждения, а именно на заднем левом крыле, на арке левого крыла и заднем левом бампере. Его автомобиль стоял напротив видеокамеры первого подъезда дома 13 корп. ..... г. Москвы. 05 июня 2019 года в группе разбора ГИББД им была просмотрена видеозапись, на которой было зафиксировано как автомобиль марки «….», государственный регистрационный знак …., за рулем которого находился мужчина, при движении с парковки задел его автомобиль, после чего покинул место ДТП. Данное ДТП произошло 23 мая 2019 года в 14 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 13, корп. 1, напротив первого подъезда;

вышеизложенными объяснениями представителя потерпевшего, данными в судебном заседании;

актом осмотра транспортного средства от 11 июня 2019 года, из которого следует, что в ходе осмотра автомобиля марки «….», государственный регистрационный знак …. были установлены механические повреждения на переднем бампере, а также пластиковой арке правого переднего крыла;

видеозаписью на ФЛЭШ-накопителе, которая была просмотрена в ходе судебного заседания, на которой отчетливо зафиксирован факт столкновения автомобиля марки «….», государственный регистрационный знак …, под управлением водителя Труханова А.А. с автомобилем марки «......... …», государственный регистрационный знак ….. после совершенного ДТП Труханов А.А. покинул место происшествия; столкновение автомашин было очевидным, место столкновения находилось у водителя Труханова А.А. впереди справа, при этом, автомашина ......... в момент столкновения сильно раскачивалась.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение требований п.2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве у суда не имеется, совокупность вышеуказанных доказательств опровергают доводы стороны защиты о невиновности Труханова А.А. и отсутствии у него прямого умысла на совершение вмененного правонарушения.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения.

Поскольку в результате действий водителя Труханова А.А., управлявшего автомобилем марки «….», государственный регистрационный знак …., было повреждено транспортное средство марки «......... …., государственный регистрационный знак … в данном случае, имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Указанные выше действия водителя по оставлению места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае материалы дела, обстоятельства ДТП, характер и объем повреждений автомашины «.........» свидетельствуют о том, что Труханов А.А. был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Суд критически оценивает письменные объяснения находившейся в момент ДТП в автомашине под управлением Труханова А.А. свидетеля защиты Игнатьевой Н.В. от 11 июня 2019 года о том, что столкновение автомашин никто, в том числе водитель Труханов А.А., не почувствовал, поскольку данные объяснения опровергаются совокупностью вышеуказанных достаточных доказательств.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях Труханова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Труханова А.А., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено, оснований для прекращения производства по делу, применения ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, учитывает данные о личности Труханова А.А., в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.8, ч.2 ст.12.27, ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Труханова Александра Анатольевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина