Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1086/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Травьянской Екатерины Валерьевны на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Травьянская Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление .......по делу об административном правонарушении от 13.06.2019, вынесенное инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, решение 3/197709616707 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2019, вынесенное старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, которые просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Травьянская Е.В. не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник явился, доводы жалобы поддержал.

Инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, старший инспектор по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением .......по делу об административном правонарушении от 13.06.2019 Травьянская Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно материалам дела, 12.06.2019 в 15 часов 31 минуту по адресу: г.Москва, ул.Косыгина, д.17, к.8 водитель, управляя транспортным средством ......., гос.рег.знак ......., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 66 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 26 км/ч.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации администратвиных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП «АвтоУраган-ВМС2», заводской номер AS7700021, свидетельство о поверке №18/П-863-18, действительное до 10.08.2020.

Решением 3/197709616707 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба Травьянской Е.В. – без удовлетворения.

Вместе с тем, постановление и решение должностных лиц административного органа подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент вменяемого административного правонарушения транспортное средство ......., гос.рег.знак ....... выбыло из владения, пользование и распоряжения Травьянской Е.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.05.2019, а также в связи с нахождением Травьянской Е.В. за пределами РФ в день выявления указанного выше правонарушения, что следует из загранпаспорта на имя заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление .......по делу об административном правонарушении от 13.06.2019, вынесенное инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, решение 3/197709616707 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 25.06.2019, вынесенное старшим инспектором по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Травьянской Екатерины Валерьевны, - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина