Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1087/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу представителя ООО «МКМ-Логистика» по доверенности Семенихина А.А. на постановление № …….. по делу об административном правонарушении от 11 июля 2019 года, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. в отношении ООО «МКМ-Логистика»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ………….. заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 11 июля 2019 года ООО "МКМ-Логистика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник обратился с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вина материалами дела не доказана, имеющиеся в деле фотографии являются недопустимыми и недостоверными доказательствами, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Законный представитель ООО "МКМ-Логистика" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 3.9 постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 в ред. от 25.02.2015 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Из материалов дела следует, что 18 июня 2019 года в 11 часов 28 минут по адресу: г. Москва, проспект Университетский, д. 4, в ходе обследования выявлено нарушение ……………. административном правонарушении и подтверждается совокупностью доказательств, которым должностным лицом административного органа дана объективная и всесторонняя оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указание заявителя на недопустимость фотоматериала с места выявления правонарушения, необоснованно, поскольку на фотоматериале запечатлен адрес и дата фотосъемки.

Таким образом, довод защитника о том, что вина ООО "МКМ-Логистика" не доказана, является несостоятельным. ООО "МКМ-Логистика" приняло на себя обязательства по оказанию услуг по внедрению комплексной системы обращения с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории Юго-Западного административного округа города Москвы, ООО "МКМ-Логистика" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих принятие обществом мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "МКМ-Логистика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО "МКМ-Логистика" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "МКМ-Логистика" допущено не было.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или признания наказания чрезмерно суровым не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области благоустройства города.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. назначено ООО «Агроторг» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 27.11.2007 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «МКМ-Логистика» по доверенности Семенихина А.А. – оставить без удовлетворения.

Постановление № …………… по делу об административном правонарушении от 11 июля 2019 года, вынесенное заместителем начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. в отношении ООО «МКМ-Логистика» – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с гл. 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина