Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1093/19

РЕШЕНИЕ

гор. Москва 23 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда гор. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гладкого Владимира Николаевича по доверенности Козявиной Юлии Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района гор. Москвы от 24 мая 2019 года, которым Гладкий В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 214 Ломоносовского района гор. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гладкого В.Н., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление защитником Гладкого В.Н. по доверенности Козявиной Ю.Н. подана жалоба, в которой она заявила о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить его, ссылаясь на то, что штраф в размере 2500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № **** от 25 декабря 2018 года оплачен Гладким В.Н. до составления протокола об административном правонарушении № **** от 28 апреля 2019 года с незначительной просрочкой сроков оплаты штрафа, кроме того правонарушение, совершенное Гладким В.Н., является малозначительным.

Защитник Гладкого В.Н. по доверенности Свинко Е.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Гладкого В.Н., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Гладкий В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно: Гладкий В.Н., будучи привлеченным в соответствии со вступившим в законную силу 10 января 2019 года постановлением по делу об административном правонарушении № **** от 24 декабря 2018 года к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, т.е. до 11 марта 2019 года включительно, наложенный административный штраф в размере 2500 рублей не оплатил, совершив 12 марта 2019 года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Виновность Гладкого В.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела: постановлением по делу об административном правонарушении № **** от 25 декабря 2018 года, в соответствии с которым на Гладкого В.Н. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, данное постановление направлялось Гладкому В.Н. по месту жительства, им получено 29 декабря 2018 года; протоколом об административном правонарушении 28 апреля 2019 года.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Гладкого В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что штраф в размере 2500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № **** от 25 декабря 2018 года оплачен Гладким В.Н. до составления протокола об административном правонарушении № **** от 28 апреля 2019 года, не является основанием для его освобождения от административной ответственности, так как состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Уплата Гладким В.Н. штрафа после истечения срока, установленного КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Гладкого В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Гладкого В.Н. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа, назначено Гладкому В.Н. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы о том, что возможно применение к заявителю ст.2.9 Кодекса РФ об АП и освобождения от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района гор. Москвы от 24 мая 2019 года, которым Гладкий Владимир Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу защитника Гладкого Владимира Николаевича по доверенности Козявиной Юлии Николаевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина