Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1099/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 августа 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жарникова Романа Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района от 06 июня 2019 года, которым Жарников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жарникова Р.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На указанное постановление Жарниковым Р.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить его, поскольку постановление № **** от 15 ноября 2018 года, в связи с неисполнением которого он в последующем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он не получал.

В судебное заседание Жарников Р.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отъездом. Данное ходатайство нахожу не подлежащим удовлетворению, поскольку дата судебного заседания 20 августа 2019 года в 09.45 час. была согласована с Жарниковым Р.В. при отложении судебного заседания 30 июля 2019 года, доказательств уважительности неявки заявителем не представлено.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Жарникова Р.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Жарников Р.В. 12 марта 2019 года в 00 часов 01 минуту совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, находясь по адресу: ****, ранее привлеченный к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (Закон г. Москвы от 21.11.2007 № 45), не оплатил в соответствии с постановлением № ***** от 15.11.2018 года административный штраф в размере 2 500 рублей в срок до 11.03.2019 года включительно.

Виновность Жарникова Р.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом № **** об административном правонарушении от 02 мая 2019 года, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, и отражающим факт совершенного правонарушения; Жарников Р.В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако в назначенное время в ГКУ «АМПП» не явился, в связи с чем, копия протокола об административном правонарушении, в соответствии с требованиями КоАП РФ, была направлена в его адрес; постановлением № **** по делу об административном правонарушении контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 15.11.2018 года, которым Жарников Р.В. признан виновным по ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (Закон г. Москвы от 21.11.2007 № 45), и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Постановление было направлено Жарникову Р.В. почтой, однако возвращено в ГКУ «АМПП» 20.12.2018 года за истечением срока хранения, и вступило в законную силу 10.01.2019 года.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Жарникова Р.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Довод Жарникова Р.В. о том, что он не получал постановление №**** от 15 ноября 2018 года, в связи с неисполнением которого он был в последующем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

15 ноября 2018 года на основании постановления № ****, вынесенного контролером отдела оформления и учета нарушений МАДИ Серегиным И.А., Жарников Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно отчета ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ****, копия постановления должностного лица МАДИ прибыла в место вручения 19 ноября 2018 года 19:14, а 20 ноября 2018 года в 09:26 Почтой России отмечено - неудачная попытка вручения, в связи с чем 20 декабря 2018 года 09:08 истек срок хранения и постановление выслано обратно в МАДИ.

19 августа 2019 года по запросу Гагаринского районного суда города Москвы был представлен ответ из ФГУП «Почта России» от 08 августа 2019 года, согласно которому, регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) № ****, адресованное на имя Жарникова Р.В., поступило 19.11.2018 в отделение почтовой связи ****. Доставка указанного почтового отправления почтальоном осуществлялась 20.11.2018. В связи с тем, что дверь почтальону никто не открыл, извещение было опущено в почтовый ящик. Указанное РПО по истечению срока хранения 20.12.2018 передано в число нерозданных почтовых отправлений на временное хранение.

Указанное направление копии постановления и его вручение являются надлежащими.

При этом объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности заявителем получить данное почтовое отправление в период его нахождения в отделении почтовой связи с 20.11.2018 г. жалоба не содержит.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного заявителю административного наказания чрезмерно суровым в данном случае не имеется.

Постановление судьи о назначении заявителю наказания по КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судьей не допущено, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления судьи, в том числе, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района от 06 июня 2019 года, которым Жарников Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Жарникова Романа Витальевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина