Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Бацаевой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4285/2019 по иску ООО КБ «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЮГРА-АСУ», Ергину И.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ООО «ЮГРА-АСУ», Ергину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО КБ «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ЮГРА-АСУ» был заключен кредитный договор № 80/15-КЛ от 05.11.2015 года. В качестве обеспечения надлежащего исполнения положений кредитного договора, между Банком и Ергиным И.А. был заключен договор поручительства № 80/15-П от 05.11.2015 года. Согласно п. 1.1 и п.3.1 кредитного договора Банк предоставил ООО ЮГРА-АСУ» кредит в размере 10 000 000 руб., на срок до 31 октября 2016 года. За пользование кредитными денежными средствами ООО «ЮГРА-АСУ» обязалось уплатить Банку проценты в размере 19 процентов годовых. Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 года по делу № ххх были признаны недействительными сделки, совершенные совершенные 30.12.2015 г. ООО КБ «Эргобанк» банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета Ергина И.А, и их зачислению в счет погашения задолженности ООО «ЮГРА-АСУ» перед ООО КБ «Эргобанк» по кредитному договору № 80/15-KJI от 05.11.2015 года. По состоянию на 25.11.2019 года задолженность по Кредитному договору №80/15-КЛ от 05.11.2015 года составляет 50 782 146 руб. 27 коп., из них: 10 000 000 руб. - сумма основного долга; 7 579 178 руб. 08 коп. - задолженность по уплате процентов на срочный основной долг; 22 400 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение срочного основного долга; 10 802 968 руб. 19 коп. - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов. 17 июня 2019 года Банк направил в адрес ООО «ЮГРА-АСУ» и в адрес Егина И.А. требование о возврате кредитных денежных средств. До настоящего времени денежные средства в счёт уплаты задолженности по кредитному договору от заёмщиков не поступили. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 50 782 146 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца, по доверенности Авдеева О.А., в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования по доводам иска.

Ответчик Ергин И.А. в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Представитель ответчиков ООО «ЮГРА-АСУ» и Ергина И.А. по доверенности Морозов А.Д. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен, по доводам письменных возражений, также просил применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО КБ «Эргобанк» и ООО «ЮГРА-АСУ» был заключен кредитный договор № 80/15-КЛ от 05.11.2015 года.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и Ергиным И.А. был заключен договор поручительства № 80/15-П от 05.11.2015 года.

Согласно п. 1.1 и п.3.1 кредитного договора банк предоставил ООО «ЮГРА-АСУ» кредит в размере 10 000 000 руб., на срок до 31 октября 2016 года.

За пользование кредитными денежными средствами ООО «ЮГРА-АСУ» обязалось уплатить банку проценты в размере 19 процентов годовых.

29 февраля 2016 года решением Арбитражного суда города Москвы по делу № ххх банк был признан банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего арбитражный суд возложил на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12 марта 2016 года в газете «Коммерсантъ» № 41 было опубликовано объявление о признании банка банкротом и об открытии конкурсного производства, в котором Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» указало адрес места нахождения конкурсного управляющего: ххх.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 года по делу № ххх были признаны недействительными сделки совершенные 30.12.2015 г. ООО КБ «Эргобанк» банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета Ергина И.А, и их зачислению в счет погашения задолженности ООО «ЮГРА-АСУ» перед ООО КБ «Эргобанк» по кредитному договору № 80/15-KJI от 05.11.2015 года.

По состоянию на 25 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору №80/15-КЛ от 05.11.2015 года составляет 50 782 146 руб. 27 коп., из них: 10 000 000 руб. - сумма основного долга; 7 579 178 руб. 08 коп. - задолженность по уплате процентов на срочный основной долг; 22 400 000 руб. - неустойка за несвоевременное погашение срочного основного долга; 10 802 968 руб. 19 коп. - неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов.

17 июня 2019 года банк направил в адрес ООО «ЮГРА-АСУ» требование о возврате кредитных денежных средств. До настоящего времени денежные средства в счёт уплаты задолженности по кредитному договору от заёмщиков не поступили.

17 июня 2019 года банк направил в адрес Ергина И.А. требование о возврате кредитных денежных средств. До настоящего времени денежные средства в счёт уплаты задолженности по кредитному договору от заёмщиков не поступили.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представителем ответчиков ООО «ЮГРА-АСУ» и Ергина И.А. представлены возражения на исковые требования с указанием на то, что срок исковой давности истек и считают заявленные к ООО «ЮГРА-АСУ» и Ергину И.А. требования крайне завышенными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Конституционным судом РФ, Верховным судом РФ и ВАС РФ, уменьшение неустойки позволяет установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба, а так же исключить возможность со стороны Истца злоупотребить правом требования о взыскании неустойки в той ее части, которая является очевидно чрезмерной.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, положив в основу ходатайство представителя ответчиков, который соответствует положениям ст. 333 ГК РФ и двукратной ключевой ставки Центрального Банка РФ, отвечает критериям соразмерности процентов последствиям несоразмерности исполнения обязательств.

Таким образом суд взыскивает солидарно с ответчиков 10 000 000,00 - основной долг; 7 579 178 руб. 08 коп. - проценты на срочный основной долг; 2 000 000 руб. – неустойку за несвоевременно уплаченный основной долг; 1 000 000 руб. – неустойку за несвоевременно уплаченные проценты.

Доводы стороны ответчика о том, что по требованиям к ответчику Ергину И.А. истцом пропущен срок исковой давности на основании ст. 367 ГК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку согласно п. 4.4 договора поручительства №80/15 от 05 ноября 2015 г., согласно которому действие настоящего договора прекращается через 3 три года после последней даты погашения, предусмотренной кредитным договором, если до указанного срока кредитор не предъявит иска к поручителю, либо заемщик исполнил свои обязательства перед кредитором в полном объеме. Срок действия кредитного договора установлен сторонами до 31 октября 2016 года включительно (п.11 кредитного договора), иск направлен в суд 19 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Эргобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «ЮГРА- АСУ», Ергину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ЮГРА-АСУ», Ергина И.А. задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга в размере 10 000 000 руб., проценты на основной долг в размере 7 579 178 руб. 08 коп., неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 2 000 000 руб., неустойку за несвоевременное погашение процентов в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение принято в окончательной форме 13.12.2019.

Судья Денисова М.С.