Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Гагаринский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4286/2019 по иску фио к Федеральному государственному казенному образовательному наименование организации об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФГКОУВО «Академия управления внутренних дел Российской Федерации» и просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № 293 л/с от дата «О применении дисциплинарного взыскания « в виде выговора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата гожа она была принята на работу к ответчику на должность доцента кафедры иностранных языков, постоянным местом работы была определена Академия управления МВД России по адресу: адрес, ул. З.и фио, д. 8, что отражено в п. 3.2 трудового договора. С дата на истца возложено исполнение обязанностей заместителя заведующего кафедрой иностранных языков, в обязанности истца входила обязанность проводить учебные занятия в соответствии с утвержденным расписанием. дата истец выехала в соответствии с утвержденным расписанием в филиал Академии управления «Болшево» по адресу: адрес, ул. марины Цветаевой, д. 27 для проведения семинарского занятия с 09.00 до 10.30, после проведения семинара примерно в 11.00 она покинула территорию филиала. дата она уточнила у заведующего кафедры иностранных языков, должна ли она будет вернутся после проведения семинара в Академию, она получила ответ, что возвращаться не надо, в случае необходимости с ней свяжутся. Никаких звонков и сообщений дата ей не поступало. дата у нее истребовали объяснения об отсутствии на рабочем месте после проведения семинара в филиале «Болшево». Истцом были предоставлены письменные объяснения в тот же день и дата. дата истец была ознакомлена с приказом № 293 л/с от дата о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение п. 7 должностной инструкции, выразившееся в несоблюдении п. 26 Правил внутреннего трудового распорядка Академии управления МВД России. Истец считает приказ о привлечении ее к дисциплинарно ответственности незаконным и необоснованным, так как работодателем не указано какие конкретно положения п. 7 должностной инструкции и п. 26 Правил были ею нарушены. При привлечении ее к дисциплинарной ответственности не было учтено, что т17 дата фактически истец находилась в служебной командировке, так как выезжала по поручения работодателя в другую местность вне места работы. Истец считает, что законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имеется, ответчик своими неправомерными действиями нарушил трудовые права истца, чем причинил ей моральный вред, который она оценивает в сумме сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФГКОУВО «Академии управления внутренних дел Российской Федерации» в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам письменных возражений.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению в силу следующего.

Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьёй 193 ТК РФ .

Статьёй 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, приказом № 581 л/с от дата фио назначена на должность доцента кафедры иностранных языков с дата.

С работником дата заключен трудовой договор на срок три года.

Из трудового договора следует, что работник местом работы работника является Академия управления, режим труда и отдыха работника определяется трудовым законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права (л.д. 73).

Приказом № 664 л/с от дата фио переведена на должность доцента, он же заместитель заведующего кафедры иностранных языков, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от дата.

В соответствии с должностной инструкцией, трудовым договором фио обязана соблюдать внутренний трудовой распорядок Академии управления, с указанными документами фио была ознакомлена, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 26 Правил внутреннего трудового распорядка Академии управления продолжительность рабочего времени составляет при пятидневной рабочей недели составляет понедельник, вторник, среда, четверг время, в пятницу – 7 час., время начало и окончания рабочего дня определено с 08. 45 до 16.00, в пятницу с 8.45 до 16.45.

В соответствии с п. 25.1 Правил для профессорско-преподавательского состава, согласно расписанию учебных занятий, установлена шестидневная рабочая неделя.

дата фио отсутствовала на рабочем месте до окончания рабочего дня, то есть до 16.00.

По факту отсутствия фио на рабочем месте был составлен соответствующий акт и у работника дата истребованы письменные объяснения.

дата письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте дата фио были предоставлены.

Работодателем по факту совершения работником дисциплинарного проступка была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что дата фио проводила занятия в филиале Академии управления МВД России «Болшево» с группой УВО-08040Б с 09.00 до 10.30.

По месту работы Академия управления МВД России - адрес, ул. З.и фио, д. 8 фио дата не прибыла., данное обстоятельство не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

В ходе служебной проверки было установлено, что время в пути от Филиала «Болшево» адрес до места работы фио составляет 1 час.

Заявлений о представлении отпуска без сохранения заработной платы на дата, отгула от фио на имя непосредственного руководителя не поступало.

Из служебной записки заведующего кафедры иностранных языков Академии управления фио следует, что дата после занятий Бликова М.С. отсутствовала на рабочем месте до окончания рабочего дня, а дата фио была предупреждена о недопустимости отсутствия на рабочем месте после проведения учебного занятия.

Из письменных объяснений фио от дата следует, что факт отсутствия на рабочем месте дата она не оспаривает.

Приказом № 293 л/с от дата, в редакции приказа № 568 л/с от дата фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 26 Правил внутреннего трудового распорядка и п. 7 должностной инструкции.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств того, что дата у нее имелись законные основания, уважительные причины отсутствовать на рабочем месте после проведения занятий в филиале «Болшево», которые закончились в 10.30. Рабочий день работника дата должен был закончиться в 18.00.

Истцом не представлено доказательств того, что работодателем в отношении работника при привлечении к дисциплинарной ответственности были допущены нарушения трудового законодательства РФ.

Факт отсутствия работника на рабочем месте был установлен в ходе служебной проверки и не оспаривался самим работником, перед применением дисциплинарного взыскания у работника были истребованы письменные объяснения, приказ о привлечении работника к ответственности был издан с учетом нахождения работника в отпуске.

Доводы истца о том, что фактически дата она находилась в служебной командировке, ни чем объективно не подтверждены.

В соответствии с п. 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки - работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Поездка работника, направляемого в командировку на основании письменного решения работодателя в обособленное подразделение командирующей организации (представительство, филиал), находящееся вне места постоянной работы, также признается командировкой.

В судебном заседании установлено, что решения работодателя о направлении работника фио в служебную командировку не принималось, доказательств обратного истцом не предоставлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене приказа о привлечении фио к дисциплинарной ответственности в виду выговора не имеется, поэтому в иске истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному казенному образовательному наименование организации об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес. Решение принято изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио