Мотивированное решение

Дело № 2-4299/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04.10.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Реал Естейт Хоспиталити» к Носову ВН о взыскании по договору поручительства,

установил:

ООО «Реал Естейт Хоспиталити» обратилось в Гагаринский районный суд города Москвы с иском к Носову ВН о взыскании по договору поручительства в размере 3 896 633,34 руб., мотивируя свои требования тем, что 18.09.2015 между ООО «Реал Естейт Хоспиталити» (Заказчик) и Носовым В.Н., (Поручитель), был заключен договор поручительства № 9-9/14-П от 05.12.2014. Пунктом 1.1 договора установлено, что по настоящему договору поручитель в полном * обязуются отвечать перед заказчиком за исполнение ИП Носов В.Н. (ИНН *, ОГРНИП *) всех своих обязательств по договору № 9-9/14 от 14.11.2014, заключенному между заказчиком и подрядчиком. В связи с неисполнением ИП Носов В.Н. взятых на себя по договору подряда обязательств, ООО «Реал Естейт Хоспиталити» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Носов В.Н. о взыскании с последнего убытков, упущенной выгоды, неустойки, расходов по оплате экспертизы, государственной пошлины. 15.11.2016 судьей А.С. Чадовым Арбитражного суда города Москвы было вынесено решение по делу № А 40-150865/2016, требования ООО «Реал Естейт Хоспиталити» к ответчику Индивидуальному предпринимателю Носову В.Н. 15.11.2016 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист по делу .Взыскание по исполнительному листу не произведено.

Представитель истца Лотарева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Носов В.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда ( ГК Российской Федерации).

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.09.2015 между ООО «Реал Естейт Хоспиталити» (Заказчик) и Носовым В.Н., (Поручитель), был заключен договор поручительства № 9-9/14-П от 05.12.2014. Пунктом 1.1 договора установлено, что по настоящему договору поручитель в полном объеме обязуются отвечать перед заказчиком за исполнение ИП Носов В.Н. (ИНН *, ОГРНИП *) всех своих обязательств по договору № 9-9/14 от 14.11.2014, заключенному между заказчиком и подрядчиком.

15.11.2016 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А 40-150865/2016, удовлетворены требования ООО «Реал Естейт Хоспиталити» к Индивидуальному предпринимателю Носов Василий Николаевич о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 9-9/14 от 14.11.2014, решение вступило в законную силу 15.12.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным (ст. 24 ГК РФ).

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы с Носова В.Н., являющимся индивидуальным предпринимателем и в соответствии с положениями - ГК РФ отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, уже взыскана задолженность по договору подряда № 9-9/14 от 05.12.2014, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Носова В.Н. указанной задолженности по договору поручительства к договору подряда не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения вытекающих из основного требований о взыскании компенсации понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Реал Естейт Хоспиталити» к Носову ВН о взыскании по договору поручительства,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2019.

Судья А.А. Голубкова