Определение суда апелляционной инстанции

судья: Колесниченко О.А.

адм. дело №33а-1395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,

при секретаре Салиховой Н.Е.,

рассмотрла в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело №2а-493/2019 по апелляционной жалобе представителя административного истца Ивушкина В.А. по доверенности Гавриловой И.М. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Ивушкина В.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ивушкин В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 1 апреля 2019 г. № 77/006/215/2018-975 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение подвала XXXIX (комнаты 1-7) с кадастровым номером ** в доме по адресу: г**, обязании осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности.

В обоснование требований административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-176903/16-60-1633 признано право владельцев помещений в многоквартирном доме №** по **на помещения общего имущества, в том числе на помещение подвала. Ивушкин В.А., являясь собственником квартиры в доме по указанному адресу, 09.08.2019 подал заявление в Управление Росреестра по Москве о регистрации права общей долевой собственности на помещение подвала. Оспариваемым решением в регистрации права было отказано, поскольку по данным ЕГРН, в настоящее время право собственности зарегистрировано за городом Москвой, хотя вышеуказанным решением суда определён собственник имущества.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Ивушкин В.А. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Гавриловой И.М., которая административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске; представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее представил письменные возражения, относительно заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца по доверенности Гаврилова И.М., считая решение незаконным и необоснованным, вынесенного с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Гавриловой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017 по делу №А40-176903/16-60-1633 на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: **, в том числе, на помещение подвала XXXIX (ком.1-7), признано право общей долевой собственности собственников помещений.

Ивушкин В.А., будучи собственником квартиры №93, расположенной в доме №** по ** в г. Москве, запись в ЕГРН №77-77-08/084/2013-825 от 20.11.2013, 09 августа 2018 года обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности объекта.

Уведомлением от 22.08.2018 государственная регистрация была приостановлена, поскольку право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за третьим лицом, то есть, возникли противоречия между заявленными и зарегистрированными правами (в ЕГРН содержатся сведения о государственной регистрации права собственности города Москвы на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, Постановления Московской городской думы от 20.05.1998 №47, выписки из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности г. Москвы, №07-001035(000) от 05.06.2006), а представленное Ивушкиным В.А. решение не содержит выводов о прекращении права собственности третьего лица в отношении объекта недвижимого имущества.

В связи с не устранением приведённых в уведомлении от 22.08.2018 причин приостановления решением, оформленным уведомлением от 01.04.2019, в государственной регистрации права общей долевой собственности Ивушкину В.А. было отказано.

Представленное для проведения государственной регистрации решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017 по делу №А40-176903/16-60-1633 не содержит выводов о прекращении права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество; собственник имущества с заявлением о прекращении права собственности не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что основания для удовлетворения административного иска не имеется, для государственной регистрации прав на помещение, как общее имущество собственником в многоквартирном доме, необходимо внести сведения о таком имуществе в ЕГРН. Между тем, из материалов дела усматривается, что записи о наличии недвижимого имущества в качестве общего имущества многоквартирного дома по адресу: **, пом. XXXIX в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ** отсутствуют.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований судебная коллегия согласиться не может в связи со следующим.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (статья 291 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику жилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2017 по делу №А40-176903/16-60-1633 на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. **, в том числе, на помещение подвала XXXIX (ком.1-7), признано право общей долевой собственности собственников помещений; указанным решением установлено, что спорные помещения относятся к общему имуществу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу частей 1, 4 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно статье 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ). При рассмотрении спора о праве на имущество, зарегистрированном в государственном реестре, к участию в деле в качестве ответчика должно быть привлечено лицо, за которым зарегистрировано право на это имущество.

Решением Управления Росреестра по Москве от 1 апреля 2019 года в государственной регистрации права общей долевой собственности отказано, поскольку по данным ЕГРН 05.07.2006 зарегистрировано право собственности за третьим лицом, что по мнению регистратора приводит к противоречию между заявленными и зарегистрированными правами, между тем решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2017 по делу № А40-176903/16-60-1633 признано право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: **, на следующие помещения: помещение подвала XXXIX (ком. 1-7); помещение подвала XXXVII (ком. 1-9); помещение 1-го этажа IX (комн. 17); помещение 1-го этажа XIV (комн. 1-2); помещение 1-го этажа XXVI (комн. 1-2). С Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Шитиковой И.В. взысканы судебные расходы.

Учитывая, что в Арбитражном суде г. Москвы по делу А40-176903/16-60-1663 в качестве ответчика был привлечен Департамент городского имущества г. Москвы, вывод регистратора в данной части является ошибочным.

Исходя из изложенного приостановление государственной регистрации права обшей долевой собственности и отказ в осуществлении государственной регистрации права по указанным основаниям является незаконным.

При таких обстоятельствах, административный ответчик не доказал обоснованность оспариваемого решения, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права обшей долевой собственности от 1 апреля 2019 года № 77/066/215/2018-975.

При этом, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции, судебная коллегия полагает, что в целях устранения нарушения прав административного истца на Управление Росреестра по Москве должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ивушкина В.А. о государственной регистрации права обшей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в осуществлении государственной регистрации права обшей долевой собственности от 1 апреля 2019 года № 77/006/215/2018-975.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление Ивушкина В.А. от 9 августа 2018 года о регистрации права обшей долевой собственности.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: