Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: Баранова Е.В. дело № 11-174/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Мебельторг» по доверенности Ильина Е.Е. на решение мирового судьи судебного участка №211 района Гагаринский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский г. Москвы от 14 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Андрианова Григория Валентиновича к ООО «Мебельторг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андрианов Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Мебельторг» о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара в размере 16 988 руб. 16 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения законного требования потребителя в размере 9 343 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи № 362 РУМ, в соответствии с которым ответчик обязался в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора предоставить товар для получения на складе, а истец принять и оплатить на условиях договора диван-кровать «Сопрано». После внесения истцом 15 сентября 2019 года предоплаты в размере 92 000 руб., и 15 декабря 2018 года – доплаты в размере 91 204 руб., в нарушение условий договора товар поставлен лишь 22.12.2018 г., в связи с задержкой поставки товара, 09 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи товара, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №211 района Гагаринский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский г. Москвы от 14 мая 2019 года было постановлено:

Взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу Андрианова Григория Валентиновича неустойку в размере 9 168 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 5 084 руб. 08 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Мебельторг» выражает свое несогласие с данным судебным решением ,считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Ильин Е.Е. настаивал на удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено, что 16 сентября 2018 года между ООО «Мебельторг» и Андрияновым Г.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 362Рум по условиям продавец, руководствуясь решением покупателя, выбравшего нужный товар, обязался передать в собственность покупателя аналогичный выбранному образцу, а покупатель обязался принять переданный товар и уплатить цену договора, указанную в счете-заказе.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется по истечении 45 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, предоставить товар для получения на складе, с условием соблюдения покупателем порядка расчетов. Течение срока, указанного в настоящем пункте, начинается с момента исполнения покупателем обязанности, указанной в пункте 5.1 настоящего договора.

Как следует из пункта 5.1 договора в момент подписания покупатель обязался оплатить продавцу в качестве предоплаты не менее 50 % стоимости товара.

16 сентября 2018 года истцом была исполнена обязанность по оплате товара в размере 92 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 362рум и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Мировой судья при принятии решения не принял во внимание и не применил положения пункта 6.2 договора, который гласит о том, что покупатель согласен с тем, что из-за особенностей сложного технического процесса изготовления мебельной продукции и задержек со стороны фабрик-производителей сырья срок поставки может быть увеличен до 15 рабочих дней, что не будет считаться просрочкой исполнения обязательств по передаче товара.

Соответственно последним днем для исполнения обязательств, а именно доставки товара на склад суд апелляционной инстанции признает 11.12.2018 года.

Выводы мирового судьи о том, что товар был поставлен истцу только 22.12.2018 года суд апелляционной инстанции не может признать законными, поскольку предметом договора и обязанностью ответчика являлась доставка товара на склад, тогда как доставка по месту жительства истца является дополнительной услугой, не предусмотренной договором купли-продажи № 362Рум.

Как следует из доводов искового заявления, товар был поставлен на склад 14 декабря 2018 года, о чем истец был уведомлен надлежащим образом, доказательств того, что Андрианов Г.В. был уведомлен о поставке товара 12 декабря 2018 года судом не добыто, представителем ответчика представлено не было.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает расчет размера неустойки на нарушение сроков передачи товара следующим: за период с 12 декабря 2018 года по 13 декабря 2018 года = 92 000 руб. * 2 дня * 0,5 % = 920 руб.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до 200 руб., при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд также полагает доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о снижении размера взысканной судом компенсации морального вреда законными, при этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 100 руб.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцом исковых требований, просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, поведение истца, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным судом требований.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №211 района Гагаринский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский г. Москвы от 14 мая 2019 года – изменить.

Взыскать с ООО «Мебельторг» в пользу Андрианова Григория Валентиновича неустойку в размере 200 руб., компенсацию морального вреда 100 руб., штраф в размере 100 руб.

Взыскать с ООО «Мебельторг» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 400 руб.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №211 района Гагаринский г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 района Гагаринский г. Москвы от 14 мая 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Мебельторг» по доверенности Ильина Е.Е. – без удовлетворения.

Судья О.А. Колесниченко