Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-494/19 по административному иску Федоскина Дмитрия Николаевича к призывной комиссии района «Котловка» г. Москвы, призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными решения, бездействия, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Федоскин Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района «Котловка» г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы, с требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии района «Котловка» г. Москвы о призыве Федоскина Д.Н. на военную службу, о признании незаконным бездействия призывной комиссии г. Москвы, выразившегося в не организации контрольного медицинского освидетельствования по жалобе гражданина, о признании организации призыва на военную службу со стороны военного комиссариата г. Москвы ненадлежащей, об обязании призывной комиссии г. Москвы восстановить нарушенные права путём организации в отношении Федоскина Д.Н. контрольного медицинского освидетельствования и направления в медицинскую организацию, просит взыскать с военного комиссариата г. Москвы уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 22 апреля 2019 года он прошёл медицинское освидетельствование, а затем и заседание призывной комиссии района «Котловка», где был признан годным к военной службе по состоянию здоровья и призван на военную службу. Дата отправки в войска по повестке определена– 13 мая 2019 г., контрольная явка – 6 мая 2019 года. С данным решением призывной комиссии района «Котловка» он выразил несогласие и принял решение оспорить его в вышестоящую призывную комиссию. 26 апреля 2019 года оспорил решение призывной комиссии района «Котловка» в Призывную комиссию города Москвы, подав жалобу через делопроизводство Военного комиссариата города Москвы, вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования не был, в течение 5 рабочих дней его жалоба рассмотрена не была. Обратился по данному факту в районный военкомат, там его попросили подать жалобу повторно для назначения даты контрольного медицинского освидетельствования. Это им было сделано, подал жалобу повторно 24 мая 2019 года, зарегистрировал в военкомате г. Москвы, но на контрольное медицинское освидетельствование его так и не вызвали. Федоскин Д.Н., в обоснование доводов, указывает также, что у него имеются заболевания **********************. В связи с вышеуказанными заболеваниями наблюдается *************************, а также в **********************, где наличие заболеваний нашло своё подтверждение. В целях подавления симптоматики заболевания принимает лекарства, о чём сообщал врачам при прохождении медицинского освидетельствования в военкомате.

Считает, что во время медицинского освидетельствования врачи-специалисты и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан в ОВК Академического района ЮЗАО г. Москвы, нарушили его право на полную информацию о категории годности к военной службе и противопоказаниях к прохождению военной службы, которое закреплено в ч.2 ст.25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", не учли представленные медицинские документы, в связи с чем приняли незаконное решение о призыве на военную службу. Вследствие бездействия призывной комиссии г. Москвы он был лишен возможности оспорить решение призывной комиссии в вышестоящий орган и пройти контрольное медицинское освидетельствование, вследствие чего нарушены его права.

В судебное заседание Федоскин Д.Н. не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Тригнина В.Г., который требования административного искового заявления поддержал и просил их удовлетворить по указанным основаниям.

Представители административных ответчиков, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть административное дело при установленной явке, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца – адвоката Тригнина В.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от дата №53-ЗФ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п.1 ст.5.1 Федерального закона от дата №53 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Согласно п.4 указанной статьи в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с Федерального закона №53 «О воинской обязанности и военной службе», на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В соответствии с п.5 указанной статьи, призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании п.7 ст.29 Федерального закона №53 «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина подлежит рассмотрению в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п.2 ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» 28.03.1998 N53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно раздела III Приложения №3 к Приказу Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", регулирующего порядок проведения контрольного медицинского освидетельствования, предусмотрено, что контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением призывной комиссии района, проводится призывной комиссией субъекта Российской Федерации. На контрольное медицинское освидетельствование призывники, не согласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние их здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

На основании Указа Президента РФ от 7.12.2012 г. N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", согласно на военный комиссариат возлагаются обязанности по организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования, а также по контрольному медицинскому освидетельствованию граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с медицинским заключением об их годности к военной службе.

Судом установлено, что Федоскин Д.Н., *********** г.р. состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном) Академического района г. Москвы. Решением призывной комиссии от 22.04.2019 г. он был призван на военную службу, дата отправки к месту прохождения военной службы определена – 13.05.2019 г. Принятое решение Федоскиным Д.Н. было оспорено путём подачи жалобы через делопроизводство Военного комиссариата города Москвы за № 880з от 26.04.2019 года. Ввиду того, что проведение контрольного медицинского освидетельствования в отношении Федоскина Д.Н. в установленные сроки не было организовано, им была подана повторная жалоба, зарегистрированная 24 мая 2019 года за № 1104з, которая также не была в установленные сроки рассмотрена, доказательств иному со стороны административных ответчиков не представлено. Суд критически относится к утверждению административного ответчика, что жалобы подавались одна за другой, с интервалом 2 дня, поскольку одна жалоба датирована 26 апреля 2019 года за порядковым номером 880з, а вторая – 24 мая 2019 года за порядковым номером 1104з, что соответствует датам подачи заявлений и порядковым номерам жалоб, указанным в порядке возрастания.

Факт приглашения Федоскина Д.Н. для проведения контрольного медицинского освидетельствования в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашёл, доказательств иного стороной административного ответчика, в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ, не представлено. Доказательств своевременного оповещения о вызове Федоскина Д.Н. в период весенне-летнего призыва 2019 года на контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию г. Москвы, либо подтверждающих проведение данного мероприятия в отношении административного истца суду не представлено. При этом, требования пункта 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», раздела III Приложения №3 к Приказу Министра обороны РФ N 240, Указа Президента РФ от 7.12.2012 г. N 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах", обязывают военный комиссариат и призывную комиссию субъекта РФ организовать контрольное медицинское освидетельствование граждан, не согласных с заключением об их годности к военной службе.

Таким образом, факт бездействия административного ответчика – Призывной комиссии города Москвы в ходе судебного разбирательства подтвердился, жалоба гражданина на решение призывной комиссии района «Котловка»г. Москвы в установленном порядке рассмотрена не была.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Академического района ЮЗАО г. Москвы Федоскиным Д.Н. были представлены вниманию врачей-специалистов медицинские документы, подтверждающие имеющиеся заболевания, а именно результаты осмотра ********* из ********************* от 27.02.2019 г., а также рецепты на получение медицинских препаратов (*******************), выписанные врачами **************************, а также ****************, что не отрицается представителем административных ответчиков согласно представленному отзыву. Согласно представленной в судебное заседание справке б/н от 08.10.2019 г. Федоскин Д.Н. наблюдается в филиале *************************** с диагнозом ************************, а также получает лечение, повторно был на приёме 17.09.2019 г., где получил рекомендацию лечение продолжить. Вместе с тем, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что имеющиеся заболевания были приняты во внимание врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования Федоскина Д.Н. 22 апреля 2019 года стороной административного ответчика не представлено, что подтверждает то обстоятельство, что контрольное медицинское освидетельствование в отношении Федоскина Д.Н., как гражданина, подавшего жалобу, не было надлежащим образом организовано.

Суд не может принять в качестве доказательства законности действий административного ответчика ссылку административного ответчика на то, что на контрольную явку Федоскину Д.Н. было предложено представить медицинские документы, которые он не представил призывной комиссии, поскольку контрольная явка была назначена уже после принятия решения о призыве на военную службу, т.е. после определения категории годности и вынесения врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, заключения о категории годности к военной службе в соответствии с п.2 ст.5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» 28.03.1998 N53-ФЗ.

Доказательств того, что на контрольное медицинское освидетельствование, в соответствии с требованиями раздела III Приложения №3 к Приказу Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" были представлены личное дело призывника, медицинская карта амбулаторного больного, другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья Федоскина Д.Н. стороной административного ответчика не представлено.

Рассматривая просьбу административного ответчика об обязании истца пройти назначенное ему медицинское освидетельствование и представить на призывную комиссию района «Котловка» ЮЗАО г. Москвы установленный законодательством комплект медицинских документов для принятия решения о его категории годности к военной службе, суд отмечает, что рассмотрение заявления об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, происходит по правилам, установленным Главой 22 КАС РФ, а согласно ч.8 ст.226 КАС РФ суд, в ходе судебного разбирательства, выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 указанной статьи в полном объеме.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления Федоскина Д.Н., поскольку допущенное административным ответчиком бездействие, выразившееся в не организации контрольного медицинского освидетельствования в установленном порядке в отношении административного истца, влечет нарушение его прав и законных интересов. Согласно ч.2 ст.25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Поскольку доказательств изучения и оценки представленных Федоскиным Д.Н. в ходе медицинского освидетельствования медицинских документов стороной административного ответчика не представлено, суд находит, что право, предусмотренное ч.2 ст.25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" также было нарушено. Ввиду допущенных нарушений гражданских прав Федоскина Д.Н. и нарушений действующих нормативно-правовых актов в период проведения в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, следует отметить, что его призыв на военную службу со стороны военного комиссариата города Москвы был, в нарушение ч.1 ст.26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» 28.03.1998 N53-ФЗ организован ненадлежащим образом.

Учитывая, что судом удовлетворены административные исковые требования Федоскина Д.Н., в соответствии с положениями ст.111 КАС РФ в пользу Федоскина Д.Н. подлежат взысканию уплаченные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, суд указывает на необходимость устранения нарушений гражданских прав Федоскина Д.Н. путём организации в отношении него контрольного медицинского освидетельствования и направления на обследование в медицинскую организацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение призывной комиссии района «Котловка» г. Москвы о призыве Федоскина Дмитрия Николаевича на военную службу.

Признать незаконным бездействие призывной комиссии г. Москвы, выразившееся в не организации контрольного медицинского освидетельствования по жалобе Федоскина Дмитрия Ивановича.

Признать ненадлежащей организацию призыва на военную службу Федоскина Дмитрия Ивановича Военным комиссариатом г. Москвы.

Обязать призывную комиссию г. Москвы организовать в отношении Федоскина Дмитрия Ивановича контрольное медицинское освидетельствование и направление на обследование в медицинскую организацию.

Взыскать с Военного комиссариата г. Москвы в пользу Федоскина Дмитрия Ивановича расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалоба через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2019 г.

Судья: О. А. Колесниченко