Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1069/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харатяна Самвела Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Харатян С.В. обратился в суд с жалобой на постановление ………………………… по делу об административном правонарушении от 20.06.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2019, вынесенное первым заместителем МАДИ, которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм процессуального права.

Харатян С.В. не явился, о месте и времени слушания извещен. причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заместитель начальника МАДИ, первый заместитель начальника МАДИ не явились, о месте и времени слушания извещены, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением …………………… по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 Харатян С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно материалам дела, 08.05.2019 в 07 часов 28 минут по адресу: г.Москва, ул.Дмитрия Ульянова, д.24, стр.1 водитель в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства ……………………., белый, гос.рег.знак………………….

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: Комплекс измерительный значения текущего времени с фото видеофиксацией «АПК Стрит Фалькон», Госреестр №70556-18, заводской номер SF02-030111226170, свидетельство о поверке СП 2532365, действительное по 23.01.2021.

Имеющиеся материалы дела исследованы полно, объективно, всесторонне, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

Действия Харатяна С.В. правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и назначенное последнему наказание, отвечает требованиям ст.3.1 и ст.3.8 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и обстоятельствам дела.

Мера и размер наказания Харатяну С.В. назначены справедливо, с соблюдением требований административного законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения, данным о его личности, суд не находит оснований для изменения постановления и смягчения назначенного наказания, в связи с его чрезмерной суровостью.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Харатяна С.В. в нарушении требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2019, постановление оставлено без изменения, жалоба Харатяна С.В. – без удовлетворения.

Решение принято в соответствии с требованиями законодательства, регулирующими порядок рассмотрения дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отмене постановления и прекращения производства по делу, - являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Согласно ч.1 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из совокупности указанных выше норм следует, что дело об административном правонарушении рассматривается должностным лицом в пятнадцатидневный срок со дня получения данным должностным лицом материалов фотофиксации вменяемого правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Харатяна С.В. должностным лицом административного органа исследовались не только обстоятельства совершения административного правонарушения, но и статус транспортного средства, на которое выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, что требовало дополнительных временных затрат.

При этом обращаю внимание, что Харатян С.В. привлечен должностным лицом к административной ответственности в срок, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено существенных нарушений норм действующего законодательства, в том числе норм регулирующий порядок и сроки привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ………………………… по делу об административном правонарушении от 20.06.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2019, вынесенное первым заместителем МАДИ оставить без изменения, жалобу Харатяна С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина