Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1073/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 13 августа 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масляшова Олега Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы от 26 марта 2019 года, которым Масляшов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Масляшова О.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

На указанное постановление Масляшовым О.В. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, указав, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а также оснований для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Масляшов О.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Поставленные им подписи в процессуальных документах в виде креста означают подпись Христа. Христос ему сказал так подписать, он и подписал, а его подпись фактически другая. В протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование запись «Отказываюсь» написал его (Масляшовым О.В.) рукой Спаситель.

В судебное заседание явился инспектор 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Минаев А.Н., который пояснил, что ранее знаком с Масляшовым О.В. он не был. 07 февраля 2019 года в ходе осуществления служебных обязанностей им был остановлен водитель Масляшов О.В., который имел признаки опьянения. В присутствии двух понятых им было предложено Маляшову О.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснены права в установленном законом порядке и продемонстрирован прибор для его прохождения, от которого Масляшов О.В. отказался. Затем им было предложено Маляшову О.В. пройти медицинское освидетельствование, разъяснены последствия отказа от его прохождения, от которого он (Маляшов О.В.) отказался. При оформлении данного правонарушения Маляшов О.В. на месте признался, что он выпил спиртное из-за семейных проблем. Он не говорил Масляшову О.В., что он (Минаев А.Н.) не умеет пользоваться алкотектором. Использование алкотектора входит в его должностные обязанности. Масляшов О.В. отказался проследовать в медицинское учреждение, собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Масляшова О.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Масляшов О.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – не выполнил законное требовани уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского на состояние опьянения, а именно: 07 февраля 2019 года Масляшов О.В. следуя в г. Москве по ***** в сторону центра, управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак **** с признаками опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы. В 22 часа 30 минут около дома № ***** в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность Масляшова О.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- протоколом № **** от 07 февраля 2019 года об отстранении Масляшова О.В. в связи с выявлением у него признаков опьянения от управления автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак **** (л.д. 2);

- квитанцией от 07 февраля 2019 года, согласно которой Масляшов О.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5-6);

- протоколом № ***** от 07 февраля 2019 года о направлении Масляшова О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При этом основанием для такого направления послужили выявленные у него признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Минаева А.А. от 07 февраля 2019 года, согласно которому им во время несения службы 07 февраля 2019 года был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак ****, при проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения. При этом водитель Масляшов О.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования (л.д. 8);

- объяснением Л**** Л.А. от 07 февраля 2019 года, согласно которому 07 февраля 2019 года он был приглашен в качестве понятого и в его присутствии сотрудником ДПС водителю Масляшову О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем вследствие его отказа медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего следствий отказался (л.д. 13);

- объяснением П**** О.К. от 07 февраля 2019 года, согласно которому 07 февраля 2019 года он был приглашен в качестве понятого, где в его присутствии сотрудником ДПС водителю Масляшову О.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался (л.д. 11);

- справкой инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве Буроченок А.Д. от 09 февраля 2019 года, согласно которой Масляшов О.В. ранее к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ. а также к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался (л.д. 7);

- сведениями о привлечении Масляшова О.В. к административной ответственности. согласно которым последний ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался (л.д. 10-11).

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Масляшова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выводы мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы Масляшова О.В. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования опровергаются материалами дела, в том числе протоколом № **** о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, а также показаниями инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Минаева А.Н., который предупреждался об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Суд доверяет показаниям инспектора Минаева А.Н., поскольку они непротиворечивы, последовательны и полностью согласуются с материалами дела.

Указание заявителя Масляшова О.В. на то, что у сотрудника ГИБДД не было оснований к направлению его на медицинское освидетельствование, в связи с чем он отказался проследовать на него, не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, поскольку в силу Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тот внешний признак нахождения заявителя в состоянии опьянения, который явился поводом к направлению заявителя на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД, был указан им в административных документах, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Масляшов О.В. отказался.

Оценивая показания Масляшова О.В., суд расценивает их как избранный способ защиты, не противоречащий его процессуальному статусу, направленный на избежание им административной ответственности за содеянное, поскольку его позиция противоречит собранным по делу доказательствам, а его показания полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

В соответствии с КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Масляшову О.В. данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Масляшова О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Масляшову О.В. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены должностным лицом. Данные процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

В протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что у Масляшова О.В. имелись признаки опьянения – запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Все указанные документы подписаны понятыми при проведении процессуальных действий без замечаний, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Масляшов О.В. подписал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Масляшова О.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Масляшова О.В., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Масляшова О.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 26 марта 2019 года, которым Масляшов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев – оставить без изменения, жалобу Масляшова Олега Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина