Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1074/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мядзель Марины Михайловны на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

Мядзель М.М. обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.06.2019, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, которое просит отменить, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела.

Мядзель М.М. не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Второй участник ДТП – ....... явилась, просила оставить постановление должностного лица без изменения.

Инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав ………., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.06.2019 постановлено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по признакам ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ....... за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекратить.

Согласно постановлению, 12 мая 2019 года примерно в 18 часов 50 минут на улице Шверника у дома 11, в городе Москве, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд на пешехода с собаками, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, с последующим наездом на препятствие, автомашина ….., гос.рег.знак ………., под управлением ......., совершила наезд на пешехода Мядзель М.М. В результате данного происшествия телесные повреждения получил пешеход Мядзель М.М., которая была доставлена в ГКБ № 1 имени Н.И. Пирогова ДЗМ.

По факту данного ДТП 21.05.2019 года было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 28.7 Кодекса РФ об АП было назначено проведение административного расследования.

В процессе проведения административного расследования из установленных лечебных учреждений были изъяты медицинские документы на имя пострадавшего и по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью пострадавшему.

Согласно поступившего заключения эксперта № 5145м/5420 телесные повреждения, полученные гр. Мядзель М.М., расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, следовательно, последствий, в виде причинения вреда здоровью, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ не наступило.

Вывод должностного лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ основаны на исследовании совокупности доказательств, которым инспектором ДПС дана всесторонняя оценка, не согласится с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы об отмене постановления в связи с тем, что основанием для прекращения производства по делу, явилась малозначительность правонарушения, - являются необоснованными, поскольку согласно материалам дела, основанием для прекращения производства по делу, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, послужили выводы, изложенные в заключении эксперта №5145м/5420, согласно которым телесные повреждения, полученные гр. Мядзель М.М., расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, следовательно, последствий, в виде причинения вреда здоровью.

Ссылка заявителя на то, что в обжалуемом постановлении не указано, что находившиеся при ней в момент происшествия собаки получили телесные повреждения, в результате которых одна из собак скончалась, - не являются основанием для отмены постановления, поскольку ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность исключительно за нарушения ПДД РФ, повлекшие вред здоровью человека.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.06.2019, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве оставить без изменения, жалобу Мядзель М.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина