Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1079/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «МБ-Беляево» на постановление по делу об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

АО «МБ-Беляево» обратилось в суд с жалобой на постановление *** по делу об административном правонарушении от 20.06.2019, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ, которые просит отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения.

Представитель заявителя явился, доводы жалобы поддержал.

Начальник Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, заместитель начальника МАДИ не явились, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания не обращались, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

По ходатайству представителя заявителя в качестве свидетеля допрошен Д., который пояснил, что он в рамках соглашения об использовании тестового автомобиля от 12.06.2019 г. по акту приема-передачи 12 июня 2019 г. получил от АО «МБ-Беляево» автомобиль *** VIN: *** регистрационный знак *** в качестве тестового автомобиля на период до 23.06.2019 г. Весь период с даты передачи автомобиля (12.06.2019 по 23.06.2019) автомобилем пользовался и управлял только он лично. 13.06.2019, примерно в 0 ч. 30 мин., он, вернувшись домой по адресу: г. Москва, ул****, в связи с отсутствием свободных парковочных мест рядом с домом и в близлежащих домов и дорог данного квартала, а также желанием оставить автомобиль на закрытой дворовой территории, чтобы избежать угона, припарковал указанный выше автомобиль с частичным заездом на газон.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что постановлением*** по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 АО «МБ-Беляево» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП РФ г.Москвы и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно материалам дела, 13.06.3019 года в 08 часов 19 минут по адресу: г.Москва, ул.Академика Волгина, д.8А водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство ***, черный, гос.рег.***.

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительное по 20.07.2019.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба АО «МБ-Беляево» - без удовлетворения.

Вместе с тем, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и решения должностного лица административного органа, прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из представленного соглашения об использовании тестового автомобиля от 12.06.2019 следует, что автомобиль ***, гос.рег.знак *** передается в пользование клиенту Д. на все время проведения тестовой поездки до 23.06.2019.

Согласно акту приема-передачи, указанный выше автомобиль был передан Д. 12.06.2019.

Представлена доверенность на право управления транспортным средством ***, гос.рег.знак ***, а также полис ОСАГО с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению.

Указанное также подтверждается показаниями Д., которые признаю допустимыми и достоверными, поскольку данные показания последовательны и согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих фактическое исполнение соглашения об использовании тестового автомобиля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление *** по делу об административном правонарушении от 20.06.2019, вынесенное начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2019, вынесенное заместителем начальника МАДИ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы в отношении АО «МБ-Беляево», - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке гл.30 КоАП РФ.

Судья Т.В.Басихина