Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 сентября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4625/2019 по иску ТСЖ «Триумф-Палас» к Кананыхину Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Триумф-Палас» обратился в суд с иском к Кананыхину Д.А. о взыскании задолженности в размере 199 360 руб. 28 коп., из которых долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг многоквартирного дома составляет 131 747 руб. 83 коп., пени 67 612 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в многоквартирном доме по адресу: *********** общим собранием собственников был выбран способ управления указанным многоквартирным домом – управление товариществом собственников жилья, начало управления домом 01.06.2015 года. Ответчик является собственником помещения – квартиры № *****, по адресу: ******** общей площадью ****** кв.м. Ставки и тарифы были утверждены на общем собрании членов ТСЖ «Триумф Палас». Обязательный платеж установлен в размере 77 руб. за 1 кв.м. площади, на основании протокола общего собрания членов ТСЖ от 20.05.2015 года. За период с июнь 2015 года по март 2017 года задолженность по оплате машиноместа и квартиры составляет 131 747 руб. 83 коп., пени в размере 67 612 руб. 45 коп.

Представитель истца по доверенности Исаев Р.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик с представителем по ходатайству в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ТСЖ в полном объеме, пояснив, что все платежи были оплачены на основании отчета, который представлен был ТСЖ, также заявили о пропуске срока исковой давности обращения с заявленными требованиями в суд.

Суд, выслушав доводы представителя истца, доводы ответчика и его представителя, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и в силу положений гражданского законодательства (ст. 210 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кананыхин Д.А. является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: *********, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и не оспаривается ответчиком.

Также, Кананыхин Д.А. является собственником машиноместа **, расположенного по адресу: ******************, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и не оспаривается ответчиком.

Управляющей компанией дома № 3, по адресу: **************** является ТСЖ «Триумф-Палас» действующий на основании устава.

Истец обратился с иском в суд, полагая, что с июня 2015 года по март 2017 года за ответчиком Кананыхиным Д.А. числиться задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 131 747 руб. 83 коп.

Ответчик просит суд о применении срока исковой давности обращения с исковыми требованиями в суд.

Как следует из истребованной судом копии судебного приказа ЖСК «Металлург», заявление в судебный участок мирового судьи № 211 района Обручевский г. Москвы было подано 04.06.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из пункта 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы от 25 июля 2018 года судебный приказ о взыскании с Кананыхина Д.А. в пользу ТСЖ «Триумф Палас» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 180 319 руб. 82 коп., пени в размере 68 317 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843 руб. 19 коп. был отменен.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

По настоящему делу истец обратился с иском 09.04.2019 года, то есть после истечения шестимесячного срока, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности за период с июня 2015 года по 08.04.2016 года включительно у суда не имеется.

Как следует из доводов искового заявления за период с апреля 2016 года по март 2017 года у ответчика возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере: за март 2016 года в размере 15 583 руб. 65 коп.(квартира); 2 428 руб. 12 коп. (машиноместо); за апрель 2016 года в размере 13 810 руб. 64 коп. (квартира); 2 455 руб. 02 коп. (машиноместо); за май 2016 года в размере 11 910 руб. 14 коп. (квартира); 2 170 руб. 48 коп. (машиноместо); за июнь 2016 года в размере 11 513 руб. 59 коп.(квартира); 1 920 руб. 21 коп. (машиноместо); за июль 2016 года в размере 12 041 руб. 59 коп.(квартира); 2 033 руб. 91 коп. (машиноместо); за август 2016 года в размере 13 130 руб. 82 коп.(квартира); 2 124 руб. 17 коп. (машиноместо); за сентябрь 2016 года в размере 12 800 руб. 66 коп.(квартира); 2 079 руб. 23 коп. (машиноместо); за октябрь 2016 года в размере 15 531 руб. 84 коп.(квартира); 2 580 руб. 16 коп. (машиноместо); за ноябрь 2016 года в размере 16 987 руб. 85 коп.(квартира); 2 775 руб. 35 коп. (машиноместо); за декабрь 2016 года в размере 17 647 руб. 98 коп. (квартира); 2 879 руб. 63 коп. (машиноместо); за январь 2017 года в размере 18 011 руб. 81 коп. (квартира); 2 883 руб. 88 коп. (машиноместо); за февраль 2017 года в размере 16 991 руб. 70 коп., (квартира); 2 568 руб. 97 коп. (машиноместо); за март 2017 года в размере 16 052 руб. 30 коп. (квартира); 2 427 руб. 76 коп. (машиноместо), итого 192014 руб. 57 коп. (квартира)+ 31326 руб.89 коп. (машиноместо) , а всего 223 341 руб. 46 коп.

Однако, данные доводы опровергается представленными ответчиком единым платежным документом за спорные периоды, из которых следует, что за период с апреля 2016 года по март 2017 года у ответчика возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере: за март 2016 года – 15 815 руб. 43 коп. (оплата 26.03.2016 г л.д.41); за апрель 2016 года - 13 503 руб. 73 коп. (оплата 25.04.2016 года л.д. 42), за май 2016 года – 15 815 руб. 43 коп. (оплата 13.05.2016 л.д.43), за июнь 2016 года – 15 815 руб. 43 коп. (оплата 02.08.2016 года л.д. 44); за июль 2016 года – 16 134 руб. 32 коп. (оплата 23.08.2016 г л.д. 45); за август 2016 года - 16 134 руб. 32 коп. (оплата 24.08.2016 л.д.46); за сентябрь 2016 года – 16 134 руб. 32 коп. (оплата 03.10.2016 л.д.47); октябрь 2016 года в размере 16 134 руб. 36 коп. (оплата 19.11.2016 года л.д.48); ноябрь 2016 года в размере 15 636 руб. 32 коп. (оплата 17.12.2016 л.д.49); за декабрь ответчиком была оплачено 17 647 руб. 98 коп. (оплата 14.11.2017 л.д.50); за январь-февраль 2017 года ответчиком была произведена оплата в размере 32 519 руб. 69 коп. (оплата 25.07.2018 г) +2 483 руб. 82 коп. (оплата 27.05.2019), а всего 35 003 руб. 51 коп. (л.д.51); за март 2017 года ответчиком была произведена оплата в размере 16 052 руб. 30 коп. (оплата 05.10.2018 л.д.52), соответственно по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире у ответчика возникла переплата в размере 377 руб. 01 коп.

Также, ответчиком была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за машиноместо в следующем размере: на основании выставленного ЕПД 21.09.2016 года была произведена оплата в размере 24 913 руб. 69 коп. (л.д.58); на основании выставленного ЕПД за октябрь 2016 года - 19.11.2016 года была произведена оплата в размере 1 725 руб. 03 коп.(л.д.57); на основании выставленного ЕПД за ноябрь 2016 года была произведена оплата в размере 1 725 руб. 03 коп. (л.д.54); за период с декабря 2016 г по март 2017 года ответчиком была произведена оплата в размере 10 760 руб. 24 коп. от 14.03.2019 г (л.д.53).

Как следует из части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Истцом в судебном заседании не оспаривался факт того, что ЕПД на спорный период выставлялся ответчику с иными суммами, после того, как ТСЖ был произведен перерасчет оказанных услуг, по их мнению, у ответчика Кананыхина Д.А. возникла обязанность по оплате оставшейся суммы оказанных услуг, однако данные доводы и требования не подлежат удовлетворению судом, поскольку ответчик Кананыхин Д.А. производил оплату услуг в соответствии с выставленными ему ЕПД, что соответствует части 1 статьи 155 ЖК РФ, доказательств того, что истец информировал ответчика по адресу электронной почты или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе в материалы дела представлено не было.

Кроме того, истцом не оспаривался факт того, что с декабря 2016 года по март 2017 года ЕПД не выставлялись, поскольку в производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело № А40-248743/2016-84-2170.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кананыхин Д.А. надлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании выставленных ЕПД и оснований для взыскания с ответчика в пользу ТСЖ «Триумф-Палас» задолженности в размере 131 747 руб. 83 коп. у суда не имеется.

Доводы истца о том, что поставленные услуги должны были оплачены, заслуживают внимания, однако истец не принимает во внимание положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, из которого следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у собственника на основании выставленного ЕПД.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца пеней в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по 05.03.2018 года в размере 67 612 руб.45 коп., однако данные требования также не подлежат судом удовлетворению на основании следующего.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, за период – март 2016 года, апрель 2016 года, май 2016 года, август 2016 года, сентябрь 2016 года просрочек оплаты допущено не было.

Требования о взыскании пеней за период с июня 2016 года суд оставляет без удовлетворения, поскольку оплата была произведена до истечения тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, то есть до 10.08.2016 года, а именно 02.08.2016 года.

Требования о взыскании пеней за период с июля 2016 года суд оставляет без удовлетворения, поскольку оплата была произведена до истечения тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, то есть до 11.09.2016 года, а именно 23.08.2016 года.

Кроме того, ответчиком была произведена оплата задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за машиноместо в размере 24 913 руб.69 коп., доказательств того, что ответчику были выставлены счета по оплате услуг за период с апреля 2016 года по август 2016 года истцом представлено не было, судом не добыто.

Требования о взыскании пеней за период с октября 2016 года суд оставляет без удовлетворения, поскольку оплата была произведена до истечения тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, то есть до 11.12.2016 года, а именно 19.11.2016 года.

Требования о взыскании пеней за период с ноября 2016 года суд оставляет без удовлетворения, поскольку оплата была произведена до истечения тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, то есть до 09.01.2017 года, а именно 17.12.2016 года.

Требования о взыскании пеней за период с декабря 2016 года по март 2017 года суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом в судебном заседании не оспаривался факт того, что за этот период счета на оплату жилищно-коммунальных услуг ответчику не выставлялись.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ поскольку суд отказал истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Триумф-Палас» к Кананыхину Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 сентября 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко