Определение суда апелляционной инстанции

Судья Денисова М.С.

Номер дела в первой инстанции № 2-4238/2019

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-22905/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В.

при помощнике судьи Бухареве И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыжикова Виталия Ивановича к наименование организации об отмене приказа № ПО/1-601/19 от дата о наложении дисциплинарного взыскания, отмене приказа № ПО/1-661/19 от дата о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать;

у с т а н о в и л а:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать незаконным и отменить приказ № ПО/1-601/19 от дата об установлении с дата индивидуальной стимулирующей надбавки в размере 0 % сроком на 12 месяцев, признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора и установления с дата индивидуальной стимулирующей надбавки в размере 0% сроком на 18 месяцев (приказ № ПО/1-661/19 от дата), взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, судебные расходы, указав, что работает в организации ответчика в должности начальника Зеленоградского территориального отделения. Истец фио полагал указанные приказы необоснованными, поскольку каких-либо проступков не совершал, в нарушение п. 5 ст. 192 ТК РФ в приказах не учтены тяжесть совершенных проступков, а также все обстоятельства. Приказы не позволяют однозначно и конкретно определить, за неисполнение каких должностных обязанностей к истцу применены дисциплинарные взыскания. Нарушена процедура и сроки привлечения истца дисциплинарной ответственности. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании истец фио, его представитель фио исковые требования поддержали с учетом уточнений.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагал оспариваемые приказы законными и обоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неполную оценку представленным доказательствам; необоснованность поведенных в отношении него служебных проверок; отсутствие в оспариваемых приказах указаний на конкретные нарушения со стороны истца.

Представитель истца фио в судебном заседании судебной коллегии поддержал доводы поданной апелляционной жалобы; представитель ответчика фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом № 219/К от дата фио принят на работу в наименование организации (ранее наименование организации) на должность инженера в Отделение по обслуживанию режимных предприятий. дата сторонами заключен трудовой договор № 179 на неопределенный срок. С дата фио работает в должности начальника Зеленоградского территориального отделения наименование организации, что оформлено приказом № 646/1к и дополнительным соглашением № 6 к трудовому договору.

Из раздела 7.1 дополнительного соглашения следует, что работник принял на себя обязательства лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию и установленные нормы труда; соблюдать трудовую дисциплину; своевременно и точно исполнять приказы, указания и распоряжения.

Из п. 7.2 соглашения следует, что за нарушение п. 7.1 договора, касающегося принятых работником обязательств надлежащего выполнения должностных обязанностей, к работнику могут быть применены меры дисциплинарной и материальной ответственности.

Из п. 8.1 соглашения следует, что материальное стимулирование работника определяется в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

Методика оплаты и стимулирования труда работников наименование организации ИТ-004-5 определены внутренним локальным актом- Приложением № 1 к приказу от дата № ПО/1189/19.

В наименование организации установлены следующие стимулирующие выплаты: индивидуальная стимулирующая надбавка (ИСН), ежемесячная, годовая премия и единовременная премии.

П. 6.5. Методики предусмотрено, что ИСН может быть установлена ниже определённого в соответствии с оценкой уровня по рекомендации Комитета по кадрам и на основании приказа генерального директора или уполномоченного лица (согласно доверенности), в том числе, в случае ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, указанных в нормативных документах общества (п.6.5.5.). ИСН могут быть пересмотрены ежегодно в соответствии с Положением об оценке работников Общества (п. 6.2.).

Также судом установлено и следует из материалов дела, что приказом № ПО/1-601/19 от дата начальнику Зеленоградского территориального отделения наименование организации фио установлена с дата сроком на 12 месяцев индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 0 %, основанием для установления ИСН в размере 0 % послужили обстоятельства, установленные в результате проведенного служебного расследования, а именно то, что в нарушение п. 8.8 Положения о договорной работе начальник Зеленоградского территориального отделения наименование организации фио не произвел никаких действий по получению от наименование организации ответа на оферту и не обеспечил исполнение подчиненным персоналом должностных обязанностей, Кодекса корпоративной этики, Правил антикоррупционного поведения, чем нарушил: п. п. 2.1, 2.2, 2.8, 2.52, 2.58 должностной инструкции № ДИ-15/14-735, п.п. 2.5, 2.6, 2.14, 2.20 должностной инструкции от дата № ДИ-15/17, п. 6.1, 6.7 Правил антикоррупционного поведения, п. 3.1.6, 3.1.9 Кодекса корпоративной этики.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от дата следует, что указанные выше нарушения стали возможны вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в том числе, начальника Зеленоградского ТО фио, обязанного в силу должностных полномочий организовывать деятельность отделения по выполнению задач и функций, возложенных на ТО и способствующих достижению наилучших показателей, обеспечивающих стабильность деятельности и рост прибыли в целом по обществу (п. 2.9 Должностной инструкции).

В ходе служебной проверки у фио истребованы письменные объяснения по факту выявленных нарушений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приказом № ПО/1-661/19 от дата начальнику Зеленоградского ТО фио объявлен выговор, с дата установлена индивидуальная стимулирующая надбавка в размере 0 % от текущего установленного уровня на 18 месяцев.

Основанием для привлечения фио к дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства, установленные в ходе служебной проверки, проводимой в период с дата по дата (акт служебной проверки от дата), факты нарушения должностных обязанностей и внутренних нормативных актов наименование организации работниками Зеленоградского ТО: инженером-инспектором, руководителем направления, заместителем начальника отделения, начальником ТО фио

Согласно выводам служебной проверки, факты нарушения работниками Зеленоградского ТО исполнения должностных обязанностей стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальника Зеленоградского ТО фио, выразившихся в том, что он не организовал надлежащим образом работу с потребителями-неплательщиками, чем не исполнил требования локальных нормативных актов организации - п. 15.1 Инструкции № О-262-17 о порядке ограничения режима потребления электрической энергии потребителями юридическими лицами, не исполняющими или ненадлежащим образом исполняющим обязательство по оплате электрической энергии, п. 2.2 должностной инструкции начальника Зеленоградского отделения от дата, касающегося своевременного исполнения требований локальных нормативных актов наименование организации; п. 6.1, 6.7 Правил антикоррупционного поведения работников, п. 3.1.6, 3.1.9 Кодекса корпоративной этики.

Основанием для применения к работнику мер дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства, установленные в ходе служебных проверок, виновные действия работника фио заключаются в отсутствии надлежащего контроля за организацией работы подчиненных ему сотрудников, что прямо предусматривают условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также п. п. 2.2, 2.9, 2.10, 2.14, 2.20, 2.27 должностной инструкции от дата.

В ходе проведенной служебной проверки по фактам указанных выше нарушений у фио были отобраны письменные объяснения дата и предоставлены работником дата, в материалах проверки и приказе от дата указаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работника в дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание применено к работнику в течение месяца с даты окончания служебной проверки.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе фио в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующих у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда работников и порядка определения стимулирующих выплат, у работодателя имелись основания для установления ИСН фио ниже определенного уровня оценки, поскольку факт ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей нашел подтверждение по результатам проведенных служебных проверок. При этом работодателем учтена неоднократность (к дате дата) применения к фио данной меры материального воздействия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, сроки и порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, соблюдены, учтена тяжесть совершенных проступков, о чем в оспариваемом приказе и решении суда изложены мотивы и выводы, основанные на имеющихся в материалах дела доказательствах, получивших надлежащую правовую оценку. Поскольку в силу положений ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать все обстоятельства, при которых он был совершен, то датой обнаружения проступка при проведении работодателем служебной проверки предполагается дата её завершения.

Доводы жалобы о том, что объяснение у истца истребовалось не по всем фактам, изложенным в акте проверки от дата, правового значения с учетом установленных обстоятельств дела не имеет, поскольку в основу приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания положены обстоятельства, по которым у истца истребованы объяснения, и по которым истцом объяснения представлены.

Доводы апелляционной жалобы фио о нарушении со стороны ответчика положений Методики оплаты и стимулирования труда работников наименование организации ИТ-004-5 при снижении ИСН ниже определенного уровня оценки и годовом интервале неизменности не обоснованы, своего подтверждения не нашли, поскольку понятия неизменности не содержит, а рекомендации Комитета по кадрам относятся к определению оценки уровня работника, изложенных в Приложении № 3 к Методике.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Совокупность собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, получила надлежащую правовую оценку суда, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Изложенные истцом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи