Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 сентября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-489/2019 по административному иску Горбатенковой И.Н. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П. об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Горбатенкова И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П. об уменьшении размера исполнительского сбора на 25%, указав в качестве обоснования заявленных требований, что в отношении должника Горбатенковой И.Н. Гагаринским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №14158/17/77006-ИП от 25.01.2017 об обращении взыскания на принадлежащую Горбатенковой И.Н. квартиру по адресу: ********* с установлением начальной цены 13 176 350,00 рублей. При продажи квартиры с должника будет удержан исполнительский сбор в размере 7% от суммы стоимости взыскиваемого имущества, что составит 922 344,50 рублей. Однако неисполнение требований исполнительного документа связано с тяжёлым материальным положением должника, при этом должник не препятствует работе судебного пристава-исполнителя с целью выявления имущества и его реализации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; представил в материалы дела отзыв, в котором просил в удовлетворении требований Горбатенковой И.Н. отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС№015549256, выданного Пресненским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-4391/2015, в отношении должника Горбатенковой И.Н. по заявлению взыскателя КБ «Москоммерцбанк» (АО) судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиковым Д.П. 25 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №14158/17/77006-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 235 854,68 долларов США, судебных расходов в размере 63 000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: **************** путём продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 13 176 350,00 рублей.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Должник также был предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательство того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы.

В установленный для добровольного исполнения пятидневный срок Горбатенкова И.Н., надлежащим образом уведомленная о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем, постановлением №77006/18/92690 от 23.04.2018 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиков Д.П. взыскал с должника Горбатенковой И.Н. исполнительский сбор в размере 989 551,41 рублей.

На основании указанного постановления в отношении Горбатенковой И.Н. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиковым Д.П. возбуждено исполнительное производство №66697/19/77006-ИП от 20.09.2019 о взыскании с исполнительского сбора.

Как указал административный истец, выплата исполнительского сбора очень обременительно для неё, поскольку Горбатенкова И.Н. находится в тяжёлом материальном положении.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п.74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождения его от взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.62 КАС РФ).

По смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушении в процессе исполнительного производства (п.78 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Согласно ст.13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).

С учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушений условий и порядка исполнительного производства, направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд праве с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельствах отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы административного истца, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения исполнительского сбора. Ни в материалы административного дела, ни в материалы исполнительного производства доказательств, свидетельствующих наличия уважительных причин неисполнения в срок исполнительного документа, невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, степени вины Горбатенковой И.Н. в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положения Горбатенковой И.Н., наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу №А40-200791/19-59-162«Б» Горбатенкова И.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим назначена Рыкова Е.А.

На основании обращения финансового управляющего постановлением от 10.09.2019 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиков Д.П. исполнительное производство №14158/17/77006-ИП от 25.01.2017 окончил, а также постановлением от 20.09.2019 окончил исполнительное производство №66697/19/77006-ИП от 20.09.2019.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Горбатенковой И.Н. административных исковых требований по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Горбатенковой И.Н. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П. об уменьшении размера исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко