Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-823/18

РЕШЕНИЕ

г. Москва … года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Сбербанк» по доверенности Карачевского В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № … района г. Москвы от … г., которым Публичное акционерное общество «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей,

УСТАНОВИЛ:

… г. мировым судьей судебного участка № … района г. Москвы вынесено постановление, в соответствии с которым Публичное акционерное общество «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

На указанное постановление защитником ПАО «Сбербанк» по доверенности Карачевским В.С. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит обжалуемый судебный акт отменить, в том числе, в связи с тем, что постановление мирового судьи вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы защитник ПАО «Сбербанк» по доверенности Карачевский В.С. явился, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав защитника, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ПАО «Сбербанк», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что имеются основания к удовлетворению жалобы, отмене постановления мирового судьи и прекращению производству по делу об административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ПАО «Сбербанк».

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей установлено, что ПАО Сбербанк … года в… часов … минуту, находясь по адресу своей регистрации: г. Москва, ул. … , дом … , в установленный срок не выполнило предписание Управления Роспотребнадзора по Иркутской области № … от … сентября … года, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления, виновность ПАО Сбербанк в совершении указанного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № … от … марта … года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк не выполнило в установленный срок до … января … года предписание Управления Роспотребнадзора по Иркутской области № … от … сентября … года; копией распоряжения № … от … января … года о проведении в период с … февраля по … марта … года внеплановой документарной проверки в отношении ПАО Сбербанк с целью проверки исполнения предписания Управления Роспотребнадзора по Иркутской области № … от … сентября … года; актом проверки ПАО Сбербанк № … от … года, проведенной на основании распоряжения от … года, в ходе которой выявлен факт невыполнения в установленный срок требований предписания Управления Роспотребнадзора по Иркутской области № … от … года; иными материалам дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, … г. Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области вынесено предписание № … , в соответствии с которым ПАО Сбербанк не выполнило в установленный срок до … года предписание Управления Роспотребнадзора по Иркутской области № … от … сентября … года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № … Академического района г. Москвы от … г. по делу об административном правонарушении № … от … г. ПАО Сбербанк привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначение наказание в виде административного штрафа в размере … руб. невыполнение в установленный срок предписания Управления Роспотребнадзора по Иркутской области № … от … … года.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно Предписанию Управления Роспотребнадзора по Иркутской области № … от … года окончательный срок его выполнения составляет … г.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ истек … г. Однако ПАО Сбербанк к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ привлечен на основании постановления мирового судьи судебного участка № … района г. Москвы от … г.

Таким образом, на момент вынесения постановления мировым судьей в отношении ПАО Сбербанк сроки привлечения юридического лица к административной ответственности истекли, в связи с чем на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении последнего подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу в отношении ПАО Сбербанк, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, постановление № 219 Академического района г. Москвы от … г., которым Публичное акционерное общество «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № … района г. Москвы от … г., которым Публичное акционерное общество «Сбербанк России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере … рублей подлежит отмене - отменить, вследствие чего производство по делу в отношении Публичное акционерное общество «Сбербанк России» по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья