Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1046/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 24 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Нестерова В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполянющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Нестерова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполянющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы, Нестеров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В настоящей жалобе Нестеров В.П., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит его отмене, ссылаясь на то, что вмененный ему пункт 1.3 ПДД РФ не содержит запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку ему не была разъяснена статья 51 Конституции РФ, судом первой инстанции не установлены и не проверены обстоятельства совершенного им правонарушения.

Нестеров В.П. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных "Обгон запрещен", "Обгон грузовым автомобилям запрещен", "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной , , (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ обозначают «Пешеходный переход».

При отсутствии на переходе устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а - слева от дороги на дальней границе перехода.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, водитель Нестеров В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, 27 марта 2019 года, в 13 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «***», г.р.з. ****, следуя на 27 км + 700 метров автодороги Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест в Ногинском районе Московской области, в нарушение п. п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав попутно движущееся транспортное средство на пешеходном переходе, оборудованном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Нестерова В.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- схемой места совершения административного правонарушении, составленной инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», С., из которой усматривается, что Нестеров В.П., 27.03.2019 года, управляя транспортным средством марки «***», г.р.з. ***, следуя на 27 км + 700 метров автодороги Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест в Ногинском районе Московской области, в нарушение п. п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав попутно движущееся транспортное средство на пешеходном переходе, оборудованном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д. 3). С указанной схемой Нестеров В.П. был ознакомлен, однако от её подписи отказался;

- дислокацией участка автодороги Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест Ногинского района Московской области от 27 км до 28 км, с указанием имеющихся на нем дорожными знаками и дорожной разметки (л.д. 5). Данная дислокация полностью соответствует схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, и отражающим факт совершенного правонарушения, при составлении которого Нестерову В.П. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его личная подпись; своими правами Нестеров В.П. воспользовался, заявив ходатайство о направлении данного дела об административном правонарушении по месту его жительства, письменно изложив данное ходатайство в протоколе (л.д. 2).

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение РФ со стороны Нестерова В.П., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудников полиции за дорожным движением установлено, что Нестеров В.П. при управлении транспортным средством не выполнила требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении в вину Нестерова В.П. вменено нарушение ПДД РФ, который никаких запретов не содержит, нельзя принять во внимание, поскольку помимо названного , при описании события административного правонарушения Нестерову В.П. вменено нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Наличие указанной дорожной разметки обязывало Нестерова В.П. соблюдать установленный ею запрет, который он, тем не менее, проигнорировал.

Утверждение Нестерова В.П. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные Конституции РФ, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении Нестерову В.П. его прав, предусмотренных КоАП РФ, а также положений Конституции РФ, удостоверенная подписью последнего.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Нестерова В.П. на защиту нарушено не было.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо и мировой судья правильно установили и проверили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Нестерова В.П. в нарушении требований п. п. 1.3 и 11.4 ПДД РФ, а также дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что судом первой инстанции не установлены и не проверены обстоятельства совершенного им правонарушения, являются необоснованными.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Нестерова В.П., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, конкретные обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Нестерову В.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполянющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 08 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношени Нестерова В.П. - оставить без изменения, жалобу Нестерова В.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина