Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1048/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 14 августа 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу защитника Березовой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Иванова Д.Е.,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы, Иванов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

На указанное постановление защитником Березовой М.В. подана жалоба, в которой выражая несогласие с названным судебным актом, просит его отменить, поскольку наличие события правонарушения, указанного в протоколе, опровергается схемой места совершения правонарушения, составленной инспектором, так как на схеме инспектора не отражено движение водителя по ул. *** в сторону **** и траектория движения транспортного средства через двойную сплошную линию разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Иванов Д.Е. и его защитник по доверенности Березова М.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме. Защитник Березова М.В. пояснила, что нарушить линию разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ – это значит её нужно пересечь, а он (водитель Иванов Д.Е.) не пересекал её, соответственно в его действиях нет состава административного правонарушения.

В судебное заседание был вызван инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Симаков Д.А., который пояснил, что ранее с Ивановым Д.Е. знаком не был. Во время осуществления своих должностных полномочий 26 апреля 2019 года около полуночи им визуально было зафиксировано, что автомобиль марки «Шкода», за рулем которого находился водитель Иванов Д.Е., двигался по ул. *** в направлении **** г. Москвы в крайне левой полосе. В ходе осуществления движения водитель Иванов Д.Е. выехал на встречную полосу движения через линию разметки 1.11 Приложения 2 к ПДД РФ, где, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, проследовал по встречной полосе до первого выезда, затем до второго выезда из ресторана Макдональд и повернул к ресторану. Во время совершения вышеуказанных маневров Ивановым Д.Е. он (Симаков) совместно с напарником двигались на служебном автомобиле позади автобиля Иванова Д.Е. в 50 метрах. Обстоятельства нарушения правил дорожного движения водителем Ивановым Д.Е. он (Симаков) видел отчетливо. Иванов Д.Е. был остановлен у ресторана, ему было разъяснено существо допущенного им нарушения, водитель Иванов Д.Е. признал свою вину, пояснил, что торопился. При составлении протокола об административном правонарушении стал отрицать вину, о чем собственноручно указал в протокле, протокол подписал, однако от подписи в схеме фиксации нарушения отказался. При составлении протокола об административном правонарушении Иванову Д.Е. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушая явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Иванов Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 26 апреля 2019 года в 00 часов 01 минуту, находясь по адресу: ****, управляя автомобилем марки «Шкода», г.р.з. ****, проследовал по ул. *** в направлении от ул. *** в сторону ****, в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, во встречном направлении. Данный маневр не связан с объездом препятствия.

Как следует из материалов дела, а именно из схемы движения, на данном участке дороги имеется дорожная разметка 1.3 Прил. 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Иванова Д.Е. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- рапортом о совершенном правонарушении и схемой совершенного правонарушения, составленными инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Симаковым Д.А., из которых усматривается, что Иванов Д.Е., 26.04.2019 года в 00:01, управляя автомобилем марки «Шкода», г.р.з. ****, в нарушение дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, проследовал по ул. **** в направлении от ул. **** в сторону ****, в районе д. ***, по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, во встречном направлении (л.д. 2); с указанной схемой Иванов Д.Е. был ознакомлен, однако от подписи отказался;

- протоколом об административном правонарушении, отражающим факт совершенного правонарушения, при составлении которого Иванову Д.Е. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в вышеуказанном протоколе (л.д. 1). Своими правами Иванов Д.Е. воспользовался, собственноручно изложив в протоколе свои объяснения, выразив несогласие с протоколом.

Оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Иванова Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств очевидно следует, что автомобиль под управлением Иванова Д.Е., двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля Иванова Д.Е.

В данном случае, нарушение Ивановым Д.Е. требований дорожной разметки 1.3 Прил. 2 ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем РФ, не связанным с обязательным пересечением при этом линии дорожной или Приложения 2 к ПДД РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании допрошенный при рассмотрении настоящей жалобы инспектор ДПС Симаков Д.А.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Иванова Д.Е., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

В силу п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Оснований для исключения доказательств, равно как прекращения производства по делу, а также переквалификации действий Иванова Д.Е. судом не установлено.

Доводы жалобы о том, что Иванов Д.Е. не совершал вмененного ему правонарушения, имеющаяся в материалах дела схема не отражает движение его транспортного средства, в материалах дела отсутствуют доказательства, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение РФ со стороны Иванова Д.Е., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Иванов Д.Е. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ходатайство Иванов Д.Е. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства рассмотрено мировым судьей в соответствии с действующим законодательством и правомерно отказано в его удовлетворении.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Иванова Д.Е., смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Иванову Д.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Иванова Д.Е. - оставить без изменения, жалобу защитника Березовой М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина