Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Москва 11.12.2019.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре Кирила Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4340/2019 по иску Панкова АЮ к Костиной ТН о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Панков А.Ю. обратился в суд с иском к Костиной Т.Н, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 6 622 328 руб., проценты за пользование займом в размере 1 027 866,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 213,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 110 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 311,64 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 13.02.2017 межу истцом и * был заключен договор займа на сумму в размере 6 622 328 руб., срок возврата займа 13.02.2019. Договор заключен в письменной форме, факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств. 26.09.2017 * умер. Наследником умершего *. является его жена Костина Т.Н.

Истец Панков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Дранкова В.В., который заявленные требования поддержал.

Ответчик Костина Т.Н. и ее представители Воркунов И.Ю. и Степкин Д.В. в судебное заседание явились, заявленные требования не признали по основаниям письменных возражений, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец обратился в суд, указывая на то, что 13.02.2017 заключил с * договор займа, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 6 622 328 руб., сроком возврата не позднее 13.02.2019, с уплатой 7,75% годовых. Передача денежных заемных средств подтверждается актом приема-передачи от 13.02.2019. Ответчик задолженность не возвратил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, * умер 26.09.2017.

В силу ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником по закону к имуществу *является его жена Костина Т.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не соглашаясь с заявленными требованиями ответчик и ее представители указывают о том, что умерший * не был знаком с истцом, был самодостаточным человеком, в заемных денежных средствах не нуждался.

Проверяя доводы стороны ответчика о том, что Кочетков А.Ф. договор займа не подписывала, судом назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный центр экспертизы».

Проведенной по делу АНО «Межрегиональный центр экспертизы» почерковедческой экспертизой установлено, что подписи от имени Кочеткова А.Ф. в договоре займа от 13.02.2017 выполнены не * а другим лицом.

Данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям , ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ.

Поскольку судебной почерковедческой экспертизой установлено, что *денежных средств не получал, так как подписи от имени заемщика в договоре займа выполнены не самим ответчиком, следовательно, волеизъявления на совершение данной сделки он не выражал, то такой договор является недействительным в силу своей ничтожности. При таких обстоятельствах, отсутствуют доказательства о заключении договора займа на указанных истцом условиях. Иных доказательств передачи истцом * денежных средств по договору займа истцом не представлены.

Доказательств, которые бы опровергали выводы заключения эксперта, истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, поскольку указанный договор займа *. не был заключен, оснований для удовлетворения иска к наследнику Костиной Т.Н. не имеется.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 6 622 328 руб., процентов за пользование займом в размере 1 027 866,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 213,88 руб., суд отказывает.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, не подлежат и взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Панкова АЮ к Костиной ТН о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2019.

Судья А.А. Голубкова