Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4619/2019 по иску Гончаренко Л.Д. к ООО «Транспортно-сервисное предприятие» о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончаренко Л.Д. обратилась в суд к ответчику ООО «Транспортно-сервисное предприятие» с иском о взыскании задолженности по договору процентного займа от 07.08.2017 в размере 1 000 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 07.08.2017 по 18.02.2019 в размере 461 095 руб., пени в размере 230,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 506,63 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 07.08.2017 между Гончаренко Л.Д. и ООО «Транспортно-сервисное предприятие» был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ответчику ООО «Транспортно-сервисное предприятие» на условиях срочности, возвратности и платности истцом была предоставлена сумма займа в размере 1 000 000,00 руб., которые ООО «Транспортно-сервисное предприятие» обязалось возвратить в предусмотренном договором займа порядке в срок, не позднее 28.07.2018, а также уплатить проценты за пользование займом из расчёта 30% годовых. В случае просрочки выплаты процентов договором предусмотрена уплата пени в размере 0,05% от суммы задолженности, но не более 10% от размера задолженности. Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, Гончаренко Л.Д. обратилась в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности Джакмич Я.Э. в судебном заседании заявленные Гончаренко Л.Д. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Транспортно-сервисное предприятие» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

Учитывая, что ответчик является организацией, судебные извещения направлялись судом по юридическому адресу, суд считает судебное извещение, доставленным, а ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания, а поэтому, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил – рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07 августа 2017 года между Гончаренко Л.Д. (займодавец) и ООО «Транспортно-сервисное предприятие» (заёмщик) был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ООО «Транспортно-сервисное предприятие» на условиях срочности, возвратности и платности была предоставлена сумма займа в размере 1 000 000,00 руб., которые ООО «Транспортно-сервисное предприятие» обязалось возвратить в предусмотренный договором займа срок, не позднее 28 июля 2018 года (п.1.2 договора), а также уплатить проценты за пользование займом из расчёта 30% годовых (п.1.3 договора). В случае просрочки выплаты процентов договором предусмотрена уплата пени в размере 0,05% от суммы задолженности, но не более 10% от размера задолженности (п.4.3 договора).

Обязательства по предоставлению суммы займа исполнены Гончаренко Л.Д. в полном объёме, что подтверждается чек-ордером от 07.08.2017.

Как следует из искового заявления, задолженность по договору займа до настоящего времени ООО «Транспортно-сервисное предприятие» не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности ( ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора процентного займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы займа в размере 1 000 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 07.08.2017 по 18.02.2019 в размере 461 095,89 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

Статьей установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом заявлено о взыскании договорной пени за нарушение срока выплаты процентов за пользование займом в размере 230,00 руб.; расчёт судом проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

С учетом положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг ООО «АСК», понесённые истцом согласно заключённого между **********, **************, Гончаренко Л.Д. (заказчики) и ООО «АСК» (исполнитель) договора оказания услуг №28/01/19-ю от 28.01.2019, приходным кассовым ордером №034 от 28.01.2019, в сумме 15 000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 506,63 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.03.2019, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Транспортно-сервисное предприятие» в пользу Гончаренко Л.Д. задолженность по договору займа в размере 1 000 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 461 095 руб., пени за нарушение сроков выплаты процентов за пользование займом в размере 230,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 506,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года

Судья О.А. Колесниченко