Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4621/2019 по иску Абловацкой И.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абловацкая И.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий по предоставлению информации об истце, взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 18.08.2015 в рамках уголовного дела №******** следственной службой УФСКН по Красноярскому краю был сделан запрос в ПАО «Сбербанк России» в отношении*********, *********, *************, о предоставлении информации. *************, сын истца, по указанному делу являлся свидетелем. 22.05.2015 и 26.08.2015 ПАО «Сбербанк России» предоставил по запросу в отношении Абловацкой И.А. сведения о поступлении, снятии, движении денежных средств по её банковскому счёту; сведения об оформлении кредитов, ссуд, краткосрочных займах на её имя, а также сведения о банковских картах и движении по ним денежных средств в период с 01.09.2014 по 14.05.2015. Поскольку ни Абловацкая И.А., ни её сын не являлись фигурантами уголовного дела, предоставление в отношении них информации, составляющей банковскую тайну, незаконно, при этом действиями банка истцу причинён моральный вред.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кириллин Г.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований Абловацкой И.А. возражал по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 №8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

В силу п.2 ст. ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Ст. предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда и наличие вины.

Таким образом, для наступления обязанности по возмещению вреда по общему правилу необходимо наличие совокупности нескольких условий: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие его вины и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями (причиненным вредом).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 18.08.2015 следственной службой Управления ФСКН России по Красноярскому краю в Восточно-Сибирский банк Сбербанка России был направлен запрос №32/3/3125, из которого следует, что в производстве следственной службы находится уголовное дело №25214604, возбуждённое 14.05.2015 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере в отношении ********, ***********, ************; в ходе предварительного следствия обнаружены и изъяты карты Сбербанка России №********* I. Ablovatskaya, №********** ******** №********************, №****************. В связи с изложенным, следственная служба просила предоставить сведения о том, открывались ли в банковском учреждении банковские счета на имя ************, ***********, **********; предоставить сведения о поступлении, снятии, движении денежных средств по банковскому счёту, открытому на имя ************, ************, ***********; предоставить сведения об оформлении кредитов, краткосрочных займов, суд на имя ***********, **********, **********; сведения о перечислении денежных средств посредством перевода на имя ***********, *************, *************** за период с 01.09.2014 по 14.05.2015; сведения о владельцах указанных банковских картах, с указанием сведений о движении денежных средств по указанным картам за период с 01.09.2014 по 14.05.2015.

В ответах ПАО «Сбербанк России» от 22.05.2014 №106-09-15/693951, от 26.08.2015 №106-09-15/705798 по запросам по уголовному делу, в том числе, предоставлены сведения о банковской карте №*************, выданной на имя Абловацкой И.А., а также сведения о движении денежных средств по карте за испрашиваемый период и сведения о денежных переводах «Колибри» и «MoneyGramm», совершённых истцом.

Федеральным законом от 24.07.2007 №214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» были внесены изменения в ст. 26 Закона о банках, согласно которым справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитными организациями органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, с согласия руководителя следственного органа.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. ГК РФ банковскую тайну.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В силу положений ст.ст. 21, 38 УПК РФ, запрос руководителя следственного органа, следователя, предъявленный в пределах его полномочий, установленных УК РФ, обязателен для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ст. 86 УПК РФ, собирание доказательств следователем осуществляется в ходе уголовного судопроизводства путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

В силу положений ст.7 Федерального закона от 28.12.2010 №403-фЗ «О следственном комитете Российской Федерации», сотрудник Следственного комитета при осуществлении процессуальных полномочий, возложенных на него уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности предоставления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших в ходе проверки сообщения о преступлении и проведения предварительного расследования вопросов; требовать от должностных лиц соответствующих органов, предприятий, учреждений и организаций производства в этих целях документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов

Таким образом, с согласия руководителя следственного органа органы предварительного следствия по возбуждённым , находящимся в их производстве, имеют право запрашивать и получать у банков справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также по счетам и вкладам физических лиц.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцом в условиях состязательности процесса не представлено доказательств противоправности деяний ответчика. Нарушения прав истца в результате действий ответчика, а также неправомерность действий ответчика судом не установлены, доказательств причинения истцу морального вреда действиями банка не представлено, в связи с чем правовых оснований для признания незаконными действий банка, взыскания компенсации морального суд не имеет.

Ответчик, кроме того, просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.).

В соответствии с ч.1 ст., если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Абловацкая И.А., оспаривая действия ПАО «Сбербанк России», имевшие место в 2015 году, обратилась в суд с иском только 11.07.2019, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в материалах дела не имеется, а каких-либо ходатайств о его восстановлении от истца не поступало.

Согласно п.2 ст., ст. ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих о наличии перерыва течения срока исковой давности (, ч.3 ), в деле не имеется, основания для восстановления срока исковой давности отсутствуют, то суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абловацкой И.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко