Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-4614/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-3562/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании суммы страховой премии – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просил взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования пропорционально пользования услугами страхования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой наименование организации с фио оформлено заявление на страхование жизни и здоровья заёмщика, плата за подключение к программе страхования в размере сумма была включена в сумму кредита и впоследствии списана.

дата истцом в адрес наименование организации направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в виду отказа истца от Программы коллективного страхования, в удовлетворении которой банк отказал.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований фио отказать по изложенным в отзыве доводам.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился; наименование организации о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 421, 422, 432, 819, 934, 958 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от дата наименование организации предоставил фио кредит (лимит кредитования) в размере сумма сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под уплату 15,9 процентов годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлялся путём перечисления денежных средств на счёт дебетовой банковской карты №40817810154400217145, открытый в наименование организации. фио обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

дата фио также подписал заявление на страхование, в соответствии с которым выразил согласие быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Подписывая заявление, фио выразил согласие быть застрахованным в наименование организации в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика».

Проанализировав условия кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита), суд пришел к выводу, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. При этом, по смыслу адрес договора следует, что получение кредита не требует обязательного получения дополнительных услуг от кредитора и(или) третьих лиц.

С данными условиями кредитования истец был согласен, что подтвердил своей подписью на кредитном договоре и приложениях к нему.

Кроме того, из заявления на страхование усматривается, что фио, подписывая заявление, выразил своё согласие быть застрахованным в наименование организации лицом на условиях, указанных в условиях участия в программе добровольного страхования, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1, 2 группы инвалидности застрахованному лицу, временной нетрудоспособности, дистанционной медицинской консультации. Также, подписывая заявление на страхование, фио подтвердил, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, выразил просьбу о включении суммы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, что свидетельствует о свободном и добровольном волеизъявлении.

При подписании заявления фио путём проставления подписи подтвердил, что он получил на руки один экземпляр заявления на страхование, Условия участия в программе страхования, памятку и кредитный договор с приложениями.

Подписывая заявление на страхование, фио также дал согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере сумма за весь срок страхования.

Изложенное свидетельствует, о том, что фио самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях.

Таким образом, фио была включён в программу добровольного страхования путем подписания заявления на включение в число участников программы страхования по договору страхования, заключенного между наименование организации и наименование организации.

Согласно представленной ответчиком выписке из страхового полиса между наименование организации и наименование организации заключен договор страхования жизни и здоровья №ДСЖ-02/1702/2 в отношении физических лиц, в том числе фио, что подтверждается выпиской из реестра.

Оформление заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд первой инстанции полагал, что с учётом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, фио оказана данная услуга, и с его счёта списана сумма платы за подключение к Программе страхования с его согласия, то есть, правомерно: услуга страхования является возмездной в силу положений п.3 ст.423, .

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от дата № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с п.2 страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 .

Условиями страхования также предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных законом и договором страхования.

Согласно Условиям страхования, возврат платы за подключение к программе страхования возможен только при обращении с заявлением об отключении от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхования. С указанными условиями страхования фио был ознакомлен, с заявлением об отказе от услуг страхования в указанный срок не обратился.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио от оформления кредитного договора и получения кредитных средств не отказался, заявления на страхование не отозвал в установленный срок, а также не воспользовался правом досрочного прекращения участия в Программе страхования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, имея реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования, присоединился к договору страхования.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в силу ст.41 ГПК наименование организацииРФ наименование организацииляется ненадлежащим ответчиком, поскольку получателем страховой премии является наименование организации.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что, отказавшись от дальнейшего исполнения договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, повторяет доводы искового заявления, которым судом первой инстанции была дана верная оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец выразил согласие на страхование и включение в программу страхования. При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что условиями страхования предусмотрена возможность возврата платы за подключение к программе страхования только при обращении с заявлением об отказе от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхование. Между тем фио не обратился с таким заявлением к ответчику в указанный срок. Каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика наименование организации не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца относительно заявленных требований по настоящему спору и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо сведений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

адрес ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: