Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4612/2019 по иску Кривошапкиной Марины Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств за подключение к программе добровольного страхования, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривошапкина М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и просит суд взыскать с ответчика часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 77 758 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2018 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцу была предоставлена сумма кредита 772 000 руб. под 18,90% годовых сроком на 60 месяцев. В рамках данного соглашения были подписаны индивидуальные условия кредитного договора от 05.02.2018 года. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствие была списана плата за подключение к программе страхования в размере 80 674 руб. Обязательства по кредиту были исполнены 12.04.2018 года, а следовательно, необходимость в страховании отпала. Таким образом, у заемщика появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. С данным требованием истец обратился к ответчику с претензией, однако ответа не последовало.

Истец Кривошапкина М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковые требования которым просил отказать в удовлетворении заявленных Кривошапкиной М.В. требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов гражданского дела, 05 февраля 2018 года посредством подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» между ПАО «Сбербанк России» и Кривошапкиной М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 772 000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора, Кривошапкина М.В. подписала заявление на страхование, соглашаясь, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования на условиях, указанных в «условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, выразил просьбу о включении суммы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, что свидетельствует о свободном и добровольном волеизъявлении.

Таким образом, Кривошапкина М.В. была включена в программу добровольного страхования путем подписания заявления на включение в число участников программы страхования по договору страхования, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование».

Как следует из представленной истцом справки от 12.04.2018 года обязательства истца перед ответчиком были исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Требования истца о взыскании с ответчика часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 77 758 руб. 07 коп. суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно представленной ответчиком выписке из страхового полиса, между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор страхования жизни и здоровья № ДСЖ-02/1802/2 в отношении физических лиц, в том числе Кривошапкиной М.В., что подтверждается выпиской из реестра.

Представленной справкой ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подтверждается факт получения денежных средств в отношении застрахованного лица – Кривошапкиной М.В. и подтверждает факт того, что Кривошапкина М.В. подключена к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом.

Суд приходит к выводу о том, что в силу статьи 41 ГПК РФ банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку получателем денежных средств за страхование жизни Кривошапкиной М.В. является ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Однако, к правоотношениям между Кривошапкиной М.В. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» невозможно применить положения статьи 958 Гражданского кодекса РФ, поскольку между сторонами договор добровольного страхования не заключен, соответственно права на возврат страховой премии у истца не возникает.

Также, доводы истца о том, что в связи с исполнением обязательств по кредитному договору необходимость в страховании отпала и на основании закона у нее имеется право требовать оплаченную сумму за подключенную услугу, противоречит материалам гражданского дела.

Как следует из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, представленного Кривошапкиной М.В., истцу было разъяснено, что страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-й группы в результате несчастного случая или болезни, недобровольной потери работы на срок 60 месяцев с даты подписания заявления.

Согласно пункту 7.1 заявления выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания заявления по потребительскому кредиту, представленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного погашения застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо.

Таким образом, после досрочного погашения кредитного договора, договор страхования продолжает действовать и характер наступления указанных событий никак не зависит от погашения кредитного договора.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств за подключение к программе добровольного страхования не имеется.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда предусмотренной статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», штрафа и судебных расходов, однако данные требования не подлежат удовлетворению поскольку суд не нашел правовых оснований для взыскания денежных средств за подключение к программе добровольного страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кривошапкиной Марины Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств за подключение к программе добровольного страхования, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 августа 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко