Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4613/2019 по исковому заявлению Микушина А. В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Микушин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы страховой премии, мотивировав заявленные требования тем, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Микушиным А.В. был заключён кредитный договор о предоставлении кредита в сумме *** руб., предусматривающий обязательное страхование жизни и здоровья заёмщика. Одновременно с заключением кредитного договора банк от лица страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оформлено заявление на страхование жизни и здоровья заёмщика, плата за подключение к программе страхования в размере *** руб. была включена в сумму кредита и впоследствии списана. Обязательства по возврату кредита исполнены Микушиным А.В. в полном объёме ***, в связи с чем необходимость страхования отпала. *** между ПАО «Сбербанк России» и Микушиным А.В. был заключён кредитный договор о предоставлении кредита в сумме *** руб., предусматривающий обязательное страхование жизни и здоровья заёмщика. Одновременно с заключением кредитного договора банк от лица страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оформлено заявление на страхование жизни и здоровья заёмщика, плата за подключение к программе страхования в размере *** руб. была включена в сумму кредита и впоследствии списана. Обязательства по возврату кредита исполнены Микушиным А.В. в полном объёме ***, в связи с чем, необходимость страхования отпала. Микушин А.В. обратился в банк с заявлением об отключении от программы страхования и возврате платы за подключение к программе страхования, однако его требования удовлетворены не были, в связи с чем, Микушин А.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил суд взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования по кредитному договору от *** в размере *** руб. за вычетом стоимости фактически оказанных услуг страхования за период с *** по ***, плату за подключение к программе страхования по кредитному договору от *** в размере *** руб. за вычетом стоимости фактически оказанных услуг страхования за период с *** по *** компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** руб., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Микушин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв ПАО «Сбербанк России» на исковое заявление, в котором банк в удовлетворении требований Микушина А.В. просил отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно , заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно , по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от *** года ПАО «Сбербанк России» предоставил Микушину А.В. кредит (лимит кредитования) в размере *** руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под уплату 14,55 процентов годовых на цели личного потребления. Микушин А.В. обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

*** года Микушином А.В. подписано заявление на страхование, в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Подписывая заявление, Микушин А.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика». Подписывая заявление на страхование, Микушин А.В. также дал согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере *** руб. за весь срок страхования, из расчёта: страховая сумма (*** + ***) × тариф за подключение (2,09% годовых) × (срок страхования/12 месяцев).

Судом также установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 26 сентября 2018 года ПАО «Сбербанк России» предоставил Микушину А.В. кредит (лимит кредитования) в размере *** руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под уплату 19,40 процентов годовых на цели личного потребления. Микушин А.В. обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

*** года Микушиным А.В. подписано заявление на страхование, в соответствии с которым он выразил согласие быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Подписывая заявление, Микушин А.В. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика». Подписывая заявление на страхование, Микушин А.В. также дал согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере *** руб. за весь срок страхования, из расчёта: страховая сумма (*** + *** ) × тариф за подключение (2,09% годовых) × (срок страхования/12 месяцев).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав условия кредитных договоров (индивидуальных условий потребительского кредита), суд считает, что между сторонами состоялись кредитные договоры, поскольку в договорах отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. При этом, по смыслу договоров (п.15) следует, что получение кредита не требует обязательного получения дополнительных услуг от кредитора и(или) третьих лиц.

С данными условиями кредитования истец был согласен, что подтвердил своей подписью на каждом кредитном договоре и приложениях к ним.

Кроме того, из заявлений на страхование усматривается, что Микушин А.В., подписывая заявления, выразил своё согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лицом на условиях, указанных в условиях участия в программе добровольного страхования, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1, 2 группы инвалидности застрахованному лицу, временной нетрудоспособности, дистанционной медицинской консультации. Также, подписывая заявления на страхование, Микушин А.В. подтвердил, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, выразил просьбу о включении суммы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, что свидетельствует о свободном и добровольном волеизъявлении.

При подписании заявлений Микушин А.В. путём проставления подписи подтвердил, что он получил на руки один экземпляр каждого заявления на страхование, Условия участия в программе страхования, памятку и кредитный договор с приложениями.

Изложенное свидетельствует, о том, что Микушин А.В. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договоров страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания банком заёмщику услуг по страхованию суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд полагает, что заявления на добровольное присоединение к договору страхования исходили от Микушина А.В. убедительных доказательств обратного истцом не представлено, при этом право Микушина А.В. воспользоваться указанной услугой страхования или отказаться от неё никак не ограничивалось.

Таким образом, Микушин А.В. был включён в программу добровольного страхования путем подписания заявления на включение в число участников программы страхования по договору страхования, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование».

Согласно представленной ответчиком выписке из страхового полиса, между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор страхования жизни и здоровья № *** в отношении физических лиц, в том числе Микушина А.В., что подтверждается выпиской из реестра. Представленной справкой ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подтверждается факт получения денежных средств в отношении застрахованного лица – Микушина А.В. и подтверждает факт того, что Микушин А.В. подключён к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом.

Оформление заявлений на добровольное присоединение к договору коллективного страхования не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что с учётом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Микушину А.В. оказана данная услуга, и с его счёта списана сумма платы за подключение к Программе страхования с его согласия, то есть, правомерно: услуга страхования является возмездной в силу положений п.3 ст.423, .

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть или наступление инвалидности и т.д.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заёмщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Однако, участие заёмщика (истца) в программе страхования осуществлялось по его желанию на основании заявления. Своей подписью в заявлениях на страхование истец подтвердил, что выражает свое согласие быть застрахованным лицом по договорам страхования, понимает и соглашается, что он будет являться застрахованным лицом по договорам, осознает, что сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 58 347,60 руб. соответственно, уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, с программой страхования ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Микушин А.В. от оформления кредитных договоров и получения кредитных средств не отказался, заявления на страхование не отозвал, а также не воспользовался правом досрочного прекращения участия в Программе страхования, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с п.2 страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 .

Условиями страхования также предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных законом и договором страхования.

Согласно Условиям страхования, возврат платы за подключение к программе страхования возможен только при обращении с заявлением об отключении от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхования. С указанными условиями страхования Микушин А.В. был ознакомлен, с заявлением об отказе от услуг страхования в указанный срок не обратился.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.41 ГПК РФ банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку получателем денежных средств за страхование жизни Микушина А.В. является ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Однако, к правоотношениям между Микушиным А.В. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» невозможно применить положения ст.958 ГК РФ, поскольку между сторонами договор добровольного страхования не заключен, соответственно права на возврат страховой премии у истца не возникает.

Суд, кроме того, считает необходимым отметить, что согласно ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Досрочное погашение кредита не упоминается в п.1 в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

Также, доводы истца о том, что в связи с исполнением обязательств по кредитному договору необходимость в страховании отпала и на основании закона у него имеется право требовать оплаченную сумму за подключенную услугу, противоречит материалам гражданского дела.

Как следует из заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья, представленного Микушину А.В., истцу было разъяснено, что страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой и 2-й группы в результате несчастного случая или болезни, недобровольной потери работы на срок 60 месяцев с даты подписания заявления.

Согласно заявления выгодоприобретателем по договору является ПАО Сбербанк в размере не погашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания заявления по потребительскому кредиту, представленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного погашения застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо.

Таким образом, после досрочного погашения кредитного договора, договор страхования продолжает действовать и характер наступления указанных событий никак не зависит от погашения кредитного договора.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцом не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, равно как и доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, а также нарушений прав истца как потребителя, учитывая также положения ст.98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных Микушиным А.В. исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Микушина А. В. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы страховой премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года

Судья О.А. Колесниченко