Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4614/2019 по исковому заявлению Нечоса Ю.Я. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нечоса Ю.Я. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы страховой премии, мотивировав заявленные требования тем, что 14.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Нечоса Ю.Я. был заключён кредитный договор, предусматривающий обязательное страхование жизни и здоровья заёмщика. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с Нечоса Ю.Я. оформлено заявление на страхование жизни и здоровья заёмщика, плата за подключение к программе страхования в размере 93 355,70 руб. была включена в сумму кредита и впоследствии списана. 10.06.2019 истцом в адрес ПАО «Сбербанк России» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы в виду отказа истца от Программы коллективного страхования, в удовлетворении которой банк отказал, в связи с чем, Нечоса Ю.Я. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, просил взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования пропорционально пользования услугами страхования в размере 50 103,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 680,00 руб., а также штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Нечоса Ю.Я. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом; при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований Нечоса Ю.Я. отказать по изложенным в отзыве доводам.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился; ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно , граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно , договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со , по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно , заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно , по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 14 февраля 2017 года ПАО «Сбербанк России» предоставил Нечоса Ю.Я. кредит (лимит кредитования) в размере 893 356,00 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под уплату 15,9 процентов годовых на цели личного потребления. В соответствии с п.17 индивидуальных условий кредитования, кредит предоставлялся путём перечисления денежных средств на счёт дебетовой банковской карты №******************, открытый в ПАО «Сбербанк России». Нечоса Ю.Я. обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путём уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

14 февраля 2017 года Нечоса Ю.Я. также подписал заявление на страхование, в соответствии с которым выразил согласие быть застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья. Подписывая заявление, Нечоса Ю.Я. выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав условия кредитного договора (индивидуальные условия потребительского кредита), суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражён порядок определения размера и периодичности платежей заёмщика по договору и т.д. При этом, по смыслу п.15 Кредитного договора следует, что получение кредита не требует обязательного получения дополнительных услуг от кредитора и(или) третьих лиц.

С данными условиями кредитования истец был согласен, что подтвердил своей подписью на кредитном договоре и приложениях к нему.

Кроме того, из заявления на страхование усматривается, что Нечоса Ю.Я., подписывая заявление, выразил своё согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» лицом на условиях, указанных в условиях участия в программе добровольного страхования, при этом страхование покрывает риски банка в случае смерти застрахованного лица или установления 1, 2 группы инвалидности застрахованному лицу, временной нетрудоспособности, дистанционной медицинской консультации. Также, подписывая заявление на страхование, Нечоса Ю.Я. подтвердил, что он ознакомлен с условиями участия в программе страхования, а именно, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, выразил просьбу о включении суммы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, что свидетельствует о свободном и добровольном волеизъявлении.

При подписании заявления Нечоса Ю.Я. путём проставления подписи подтвердил, что он получил на руки один экземпляр заявления на страхование, Условия участия в программе страхования, памятку и кредитный договор с приложениями.

Подписывая заявление на страхование, Нечоса Ю.Я. также дал согласие на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере 93 355,70 руб. за весь срок страхования.

Изложенное свидетельствует, о том, что Нечоса Ю.Я. самостоятельно, по своему усмотрению принял решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания банком заёмщику услуг по страхованию суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд полагает, что заявление на добровольное присоединение к договору страхования исходило от Нечоса Ю.Я., убедительных доказательств обратного истцом не представлено, при этом право Нечоса Ю.Я. воспользоваться указанной услугой страхования или отказаться от неё никак не ограничивалось.

Таким образом, Нечоса Ю.Я. была включён в программу добровольного страхования путем подписания заявления на включение в число участников программы страхования по договору страхования, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк Страхование».

Согласно представленной ответчиком выписке из страхового полиса, между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор страхования жизни и здоровья №ДСЖ-02/1702/2 в отношении физических лиц, в том числе Нечоса Ю.Я., что подтверждается выпиской из реестра. Представленной справкой ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 12.09.2019 подтверждается факт получения денежных средств в отношении застрахованного лица – Нечоса Ю.Я. и подтверждает факт того, что Нечоса Ю.Я. подключён к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика и является застрахованным лицом.

Оформление заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что с учётом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, Нечоса Ю.Я. оказана данная услуга, и с его счёта списана сумма платы за подключение к Программе страхования с его согласия, то есть, правомерно: услуга страхования является возмездной в силу положений п.3 ст.423, .

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как смерть или наступление инвалидности и т.д.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заёмщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья. Однако, участие заёмщика (истца) в программе страхования осуществлялось по его желанию на основании заявления. Своей подписью в заявлениях на страхование истец подтвердил, что выражает свое согласие быть застрахованным лицом по договорам страхования, понимает и соглашается, что он будет являться застрахованным лицом по договорам, осознает, что сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 50 792,30 руб. соответственно, уведомлен, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, с программой страхования ознакомлен, возражений по условиям программы страхования не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Нечоса Ю.Я. от оформления кредитного договора и получения кредитных средств не отказался, заявления на страхование не отозвал, а также не воспользовался правом досрочного прекращения участия в Программе страхования, суд приходит к выводу, что истец имел реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно подключения к программе страхования.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. В соответствии с п.2 страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 .

Условиями страхования также предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных законом и договором страхования.

Согласно Условиям страхования, возврат платы за подключение к программе страхования возможен только при обращении с заявлением об отключении от услуги страхования в течение 14 дней с даты подписания заявления на страхования. С указанными условиями страхования Нечоса Ю.Я. был ознакомлен, с заявлением об отказе от услуг страхования в указанный срок не обратился.

Кроме того, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.41 ГПК РФ банк является ненадлежащим ответчиком, поскольку получателем денежных средств за страхование жизни Нечоса Ю.Я. является ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Однако, к правоотношениям между Нечоса Ю.Я. и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» невозможно применить положения ст.958 ГК РФ, поскольку между сторонами договор добровольного страхования не заключен, соответственно права на возврат страховой премии у истца не возникает.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено, а также вопреки РФ, истцом не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, равно как и доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, а также нарушений прав истца как потребителя, учитывая также положения ст.98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных Нечоса Ю.Я. исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нечоса Ю.Я. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы страховой премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко