Мотивированное решение

Дело № 2-4269/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 27 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Мустафина Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасименко Людмилы Петровны к ООО «Клиника Звезда Города» о взыскание денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Герасименко Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Клиника Звезда Города» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 30.11.2018 года между Герасименко Л.П. и ООО «Клиника Звезда Города» был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № *, в соответствии с которым ООО «Клиника Звезда Города» обязалось оказать Герасименко Л.П. медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, поименованные в договоре. Стоимость услуг, согласно прайс-листа, с учетом скидки, составила 85 000 руб. Герасименко Л.П. в кассу общества были внесены денежные средства в размере 85 000 руб. После проведенного курса лечения никаких результатов по улучшению здоровья не произошло, в связи с чем, Герасименко Л.П. направила ООО «Клиника Звезда Города» претензию к качеству услуг, на что ответчиком было отказано в дальнейшем прохождении лечения и возврате денежных средств. Считает что ее права как потребителя ответчиком нарушены. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 130 500 руб., штраф в размере 50% суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности Мустафина Б.В., который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по делу не заявлял, возражения на исковое заявление не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.п.1-3 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг.

В ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.11.2018 года между Герасименко Л.П. и ООО «Клиника Звезда Города» был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг № *, в соответствии с которым ООО «Клиника Звезда Города» обязалось оказать Герасименко Л.П. медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, поименованные в договоре: анализы и обследования, озон в/в 10 шт., инфузионная терапия 10 шт., ИРТ 10 шт. Стоимость услуг, согласно прайс-листа, с учетом скидки, составила 85 000 руб.

Герасименко Л.П. в кассу Общества были внесены денежные средства в размере 85 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Герасименко Л.П. обратилась с претензией к ответчику о качестве услуг, в которой просила возвратить уплаченные денежные средства по договору, компенсировать моральный вред, возместить расходы. Однако, до настоящего

При рассмотрении дела, представитель истца Мустафин Б.В. пояснил, что по указанному выше договору, ответчиком ООО «Клиника Звезда Города» были проведены только анализы.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ 04.10.2012 №1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, с учетом, что истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным Закона РФ «О защите прав потребителей», отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора после проведения анализов, суд полагает требования о возврате уплаченной за не оказанные медицинские услуги денежной суммы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 73 270 руб., за вычетом стоимости анализов.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае её права ответчиком на своевременное получение денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., полагая, что сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 635 руб. ((73 270 +2 000)/2).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате услуг представителя просит взыскать с ответчика 130 500 руб. Суд, учитывая обстоятельства настоящего спора, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 2 698 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Герасименко Людмилы Петровны к ООО «Клиника Звезда Города» о взыскание денежных средств, уплаченных по договору, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клиника Звезда Города» в пользу Герасименко Людмилы Петровны денежные средства в размере 73 270 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 37 635 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Герасименко Людмилы Петровны – отказать.

Взыскать с ООО «Клиника Звезда Города» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 698 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина