Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1034/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Добрышина И.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, от 17 мая 2019 года, которым Добрышин И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Добрышина И.К., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

На указанное постановление Добрышиным И.К. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Добрышин И.К. и его защитник Назаров В.А. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, при этом Добрышин И.К. указал, что С. он телесных повреждений не наносил, лишь оттащил его от С1., когда С. напал на СС1. Также Добрышин И.К. просил учесть, что удары наносил лишь С., а он (Добрышин И.К.) лишь отстранил его, схватив за плечо, потерпевшего не душил. Защитник Назаров В.А. указал, что действия Добрышина И.К. являются крайней необходимостью, предотвращающей насилие С. над С1.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие. Представитель С. - Колчаков М.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Добрышина И.К., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Добрышин И.К. 13 декабря 2018 года в 13 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 42, корп. 1, нанес С. побои, а именно нанес С. 3-4 удара по затылку и спине, после чего схватил удушающим захватом за шею, в результате чего последний упал на землю, чем причинил С. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Добрышина И.К. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела:

- показаниями потерпевшего С., который показал суду, что он (С.) приехал на работу по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 42, корп. 1, к обеду. Когда он (С.) вышел из автомобиля его путь преградила С1. на своем автомобиле, которая стала ездить взад-вперед, не давая пройти, провоцируя и оскорбляя. Когда ему (С.) удалось обойти автомобиль С1., Добрышин И.К. вышел из автомобиля С1., на прыгнул на него (потерпевшего), нанес 3-4 удара кулаком по затылку и спине, после чего схватил удушающим захватом за шею, отчего потерпевший упал на землю и выронил портмоне, ключи от автомобиля и мобильный телефон. С1. подняла упавший мобильный телефон. После этого он (С.) забрал у С1. свой телефон и направился в офис. Телесных повреждений он (потерпевший) ни Добрышину И.К., ни С1. не наносил, события имели место перед входом в офис, при этом перед входом было людно. Также С. указал, что обратился за медицинской помощью в тот же день вечером;

- показаниями свидетеля Н которая показала суду, что в подчинении у С. не находится, но знает потерпевшего, поскольку они работаю в одном здании. Также она (Н.) знает С2., поскольку встречала его в «курилке». 13 декабря 2018 года после 12-13 часов она с коллегой О. вышла на улицу в специально отведенное место для курения, которое находится напротив автостоянки справа от центрального входа. Пока они с О. курили, то увидели как С. припарковался на своем месте и вышел из автомобиля. В это время подъехала его жена с Добрышиным И.К., и С1. стала ездить взад-вперед, не давая пройти С. Когда С. удалось обойти автомобиль С1., Добрышин И.К. вышел из автомобиля С1., на прыгнул на потерпевшего, обхватил его за шею левой рукой и начал душить, отчего потерпевший упал на землю и выронил портмоне и мобильный телефон. После этого из автомобиля вышла С1. подняла телефон и спрятала в свой карман. Когда С. поднялся он забрал у супруги телефон и пошел в офис. Ударов С. - Добрышину И.К. или С1. не наносил, также она (свидетель) не видела чтобы Добрышин И.К. наносил С. ударов;

- показаниями свидетеля С2., который пояснил суду, что знаком со С., в подчинении у него не находится. 13 декабря 2018 года он (свидетель) сначала пришел в офис С., а затем вышел на улицу в специально отведенное место для курения, которое находится напротив автостоянки справа от центрального входа. С собой он (С2.) мобильного телефона не брал, поскольку оставил его в офисе С., при этом мобильный телефон с номером *** в тот день он с собой не брал вовсе. Из указанного места он видел, как С. припарковался на своем месте и вышел из автомобиля. В это время подъехала его жена с Добрышиным И.К., и С1. стала ездить взад-вперед, не давая пройти С. Когда С. удалось обойти автомобиль С1., Добрышин И.К. вышел из автомобиля С1., на прыгнул на потерпевшего, обхватил его за шею левой рукой и начал душить, отчего потерпевший упал на землю и выронил портмоне и мобильный телефон. После этого из автомобиля вышла С1. подняла телефон и спрятала в свой карман. Когда С. поднялся он забрал у супруги телефон и пошел в офис. Ударов С. Добрышину И.К. или С1. не наносил, также он (свидетель) не видел, чтобы Добрышин И.К. наносил С. ударов. При этом свидетель С2. пояснил, что подобные провокации со стороны Добрышина И.К. и С1. уже имели место. После произошедшего С. и он (С2.) зашли в офис и вызвали полицию. Также С2. отрицал, что у него есть долговые обязательства перед Добрышиным И.К., а также указал, что оснований для оговора он не имеет;

- показаниями свидетеля О., которая показала суду, что в подчинении у С. не находится, но знает потерпевшего, поскольку они работаю в одном здании. Также она (О.) знает С2 е 12-13 часов она с коллегой Н. вышла на улицу в специально отведенное место для курения, которое находится напротив автостоянки справа от центрального входа. Также неподалеку от них находился С2. Пока они курили, то увидели, как С. припарковался на своем месте и вышел из автомобиля. В это время подъехала его жена с Добрышиным И.К., и С1. стала ездить взад-вперед, не давая пройти С. Когда С. удалось обойти автомобиль С1., Добрышин И.К. вышел из автомобиля С1., на прыгнул на потерпевшего, обхватил его за шею левой рукой и начал душить, отчего потерпевший упал на землю и выронил портмоне и мобильный телефон. После этого из автомобиля вышла С1. подняла телефон и спрятала в свой карман. Когда С. поднялся он забрал у супруги телефон и пошел в офис. Ударов С. - Добрышину И.К. или С1. не наносил, также она (свидетель) не видела, чтобы Добрышин И.К. наносил С. ударов;

- протоколом об административном правонарушении № *** от 29 марта 2019 года, согласно которому Добрышин И.К. 13 декабря 2018 года в 13 часа 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 42, корп. 1, нанес С. побои, а именно нанес С. 3-4 удара по затылку и спине, после чего схватил удушающим захватом за шею, в результате чего последний упал на землю, чем причинил С. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ г. Москвы «ГП №8» ДЗМ г. Москвы, согласно которой 13 декабря 2018 году у С. зафиксированы ушиб мягких тканей головы, растяжение связок шейного отдела позвоночника;

- заявлением С. от 13 декабря 2018 года, согласно которому он около 13 часов 13 декабря 2018 года прибыл на работу по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д.42, корп. 1, и припарковал свой автомобиль рядом с офисом. После того как он вышел из автомобиля, ему дорогу преградил автомобиль «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением С1 Добрышин И.К. угрожал ему (С.) расправой. Затем Добрышин И.К. вышел из автомобиля, стал преследовать, после чего нанес несколько ударов и толчков, начал душить, захватив за шею сзади. В это время С1 пыталась завладеть его (С.) телефоном и документами, которые выпали из рук при нападении Добрышина И.К.

- карточкой происшествия № *** от 13 декабря 2019 года, согласно которой С. в 14 часов 16 минут заявил о нанесении ему по адресу: г. Москва, Ленинский пр-кт, д. 42, корп. 1, известным побоев;

- карточкой происшествия №*** от 13 декабря 2019 года, согласно которой в 20 часов 05 минут С. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ г. Москвы «ГП № 8» ДЗМ г. Москвы и сообщил, что в тот же день в 13 часов 20 минут был избит известным, при этом у С. диагностированы ушиб мягких тканей головы, растяжение связок шейного отдела позвоночника;

- заключением эксперта № *** от 08 января 2019 года, согласно которому ушиб мягких тканей головы С. судебно-медицинской оценке не подлежит, а диагноз растяжение связок шейного отдела позвоночника описанием объективных клинических симптомов и результатами инструментальных исследований, а также данными динамического неврологического наблюдения не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

Названые достаточные доказательства вины Добрышина И.К. последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, которые действовали в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, содержит все необходимые данные для рассмотрения дела по существу. Нарушений правил подведомственности при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило. В ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено и оснований к оговору Добрышина И.К. со стороны должностных лиц полиции, потерпевшего С или свидетелей Н. О., С2., поскольку доказательств личной заинтересованности названных лиц в привлечении Добрышина И.К. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не предоставлено.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений у суда не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии со КоАП РФ.

Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям Добрышина И.К., свидетеля С1., не согласиться с которой оснований не имеется.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Тем самым доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы Добрышина И.К. о том, что он не наносил побоев С., опровергаются вышеуказанными исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных материалов дела должностными лицами ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы, не установлено, по настоящему делу административное расследование не проводилось, в связи с чем мировой судья рассмотрел дело в соответствии с правилами подведомственности по месту совершения административного правонарушения.

Доводы защиты о том, что Добрышин И.К. действовал в условиях крайней необходимости, суд отвергает как необоснованные, поскольку в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость выражается в устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Каких-либо сведений о том, что у Добрышина И.К. возникла опасность непосредственно угрожающая его личности и правам или других лиц, в частности С1 и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, представлено со стороны защиты не было.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Также суд отмечает, что Добрышиным И.К. не представлено доказательств его ограничения или ограничения иных участников процесса в предоставлении доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Добрышина И.К. верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Добрышина И.К., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Добрышина И.К. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского района г. Москвы от 17 мая 2019 года, которым Добрышин И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Добрышина И.К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина