ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД: 77RS0004-01-2019-006772-04

Дело № 2-4466/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 октября 2021 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Байцаевой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4466/2019 по заявлению Прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об обязании выполнить требования природоохранного законодательства.

УСТАНОВИЛ

Ответчик обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 63 600,45 руб., включая 57 600,45 руб. на командировочные расходы, проживание работника ответчика в гостинице и его транспортные расходы, и 6000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал поданное заявление.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представителем Министерства финансов Российской Федерации представлены возражения, в которых указывает, что не является надлежащим лицом, к которому заявлены вышеуказанные требования.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив представленное заявление и материалы, суд приходит к следующему.

21 октября 2019 года Гагаринским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области к ПАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» об обязании выполнить требования природоохранного законодательства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2021 года решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлены платежные документы, платежные поручения, приказы о командировке, проездные документы.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Из приведенных норм процессуального права следует, что при отказе прокурору, обратившемуся в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований ( ГПК Российской Федерации), в иске ответчику (в установленных законом случаях - третьему лицу) возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально в той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Таким образом, при возложении обязанности по возмещению судебных издержек на тот или иной бюджет следует исходить из системного толкования , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента ( Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации") и осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей, в пределах своей компетенции финансирует районные суды и органы судейского сообщества в субъекте Российской Федерации ( названного Закона).

Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" предусмотрено, что Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, финансирование отнесенных на счет федерального бюджета судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами, осуществляется управлением Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации.

При этом, суд полагает заявленные требования о взыскании судебных издержек в размере 57 600,45 руб. на командировочные расходы, проживание работника ответчика ПАО «ФСК ЕЭС» в гостинице и его транспортные расходы необоснованными, принимая во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика указан адрес: г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5. Таким образом, перелет сотрудника ответчика из г. Красноярск, из Улан-Удэ не являются обоснованными и непосредственно связанными с настоящим делом. Кроме того, суд учитывает, что согласно представленным документам, работники направлялись для участия не только в судебных заседаниях по настоящему делу, но и в арбитражном суде по иному делу ответчика. Принятие решения о направлении работника в командировку из иного субъекта, а не направление работника из подразделения, расположенного в г. Москве, является решением ответчика, самостоятельно определяющего порядок ведения своей хозяйственной деятельности. Указанные расходы таким образом, не могут быть возложены на противоположную сторону, а в данном случае, на бюджет Российской Федерации.

Одновременно, заявление ответчика о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет Управления судебного департамента по г. Москве.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления судебного департамента города Москвы в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» судебные расходы размере 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: А.Н. Кочнева