Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-4466/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-9064/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя наименование организации по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Обязать наименование организации разработать конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира в границах лесного участка, общей площадью 0,5645 га, расположенного по адресу: адрес, муниципальное образование адрес, Мамское лесничество, Мамское участковое лесничество, Патомская дача, защитные леса, кварталы №№ 20,35,42,43, эксплуатационные леса, кварталы №№ 18,19,20,25,26,29,30,40,41,51, отразив их в проекте освоения лесов.

Обязать наименование организации изготовить тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира в границах лесного участка площадью 0,5645 га, расположенного по адресу: адрес, муниципальное образование адрес, Мамское лесничество, Мамское участковое лесничество, Патомская дача, защитные леса, кварталы №№ 20,35,42,43, эксплуатационные леса, кварталы №№ 18,19,20,25,26,29,30,40,41,51,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор адрес обратился в суд с иском к наименование организации, и просил обязать ответчика разработать конкретные виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира в границах лесного участка, общей площадью 0,5645 га, расположенного по адресу: адрес, муниципальное образование адрес, Мамское лесничество, Мамское участковое лесничество, Патомская дача, защитные леса, кварталы №№ 20,35,42,43, эксплуатационные леса, кварталы №№ 18,19,20,25,26,29,30,40,41,51, отразив их в проекте освоения лесов; обязать наименование организации изготовить тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение мест конкретных мероприятий по охране животного мира в границах лесного участка площадью 0,5645 га, расположенного по адресу: адрес, муниципальное образование адрес, Мамское лесничество, Мамское участковое лесничество, Патомская дача, защитные леса, кварталы №№ 20,35,42,43, эксплуатационные леса, кварталы №№ 18,19,20,25,26,29,30,40,41,51.обратился в суд с иском к наименование организации, просил обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить уборку порубочных остатков в квартале № 901 выделах 5, 8, 9, 20, 11, квартале № 902 выделах 11, 12, 19 и в квартале № 904 выделы 2, 3, 21 на земельном участке с кадастровым номером 76:16:0910101:608; в квартале № 903 выделах 4, 5, 77 на земельном участке с кадастровым номером 75:16:010101:612; в квартале № 906 выделы с 1 по 36 на земельном участке с кадастровым номером 76:16:010101:616, в квартале № 907 выделы 9, 10 на земельном участке с кадастровым номером 76:16:010101:617, в квартале № 908 выдела 25 на земельном участке с кадастровым номером 76:16:010101:627; в квартале 909, выдел 4 на земельном участке с кадастровым номером 76:16:01010101:631.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение требований закона, проект освоения лесов, переданных в аренду наименование организации, не содержит перечни конкретных мероприятий и их объемов по охране объектов животного мира, ведомость лесотаксационных выделов не содержит тематическую лесную карту, содержащую пространственное размещение конкретных мест мероприятий по охране животного мира. Согласно п. 6.3 Проекта освоения лесов, восстановление сообществ животных возможно только после полного восстановления растительного покрова, на территории арендуемого лесного участка специальные обследования для получения сведений о животном мире не проводились, проекты охотустройства не составлялись. Отсутствие в проекте освоения лесов конкретных мероприятий по охране объектов животного мира нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 52 Конституцией РФ, создается постоянная угроза причинения вреда в будущем, так как непроведение соответствующих разрабатываемых мероприятий не позволит снизить или сократить оказываемое негативное воздействие на животный мир. Ответчиком не соблюдаются требования федерального законодательства, регламентирующего порядок охраны окружающей среды и животного мира, в частности, ст. ст. 22, 56 Федерального закона «О животном мире», ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды». Действиями наименование организации нарушены интересы Российской Федерации, заключающиеся в гарантии соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями Конституции Российской Федерации и законов; защиту права и свободы человека и гражданина, а именно, деятельностью ответчика нарушаются требования действующего законодательства, не соблюдаются требования Конституции РФ, гарантирующих от имени Российской Федерации соблюдение прав граждан. В связи с указанным, государство обязано, посредством своих органов, принять меры к восстановлению законности.

Представитель прокуратуры в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо Министерство лесного комплекса в судебное заседание не обеспечил явку представителя, извещался о времени и месте судебного заседания, возражений и ходатайств по делу не заявлял.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика наименование организации по доверенности фио доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал.

Представитель истца прокурора адрес по доверенности фио полагала решение оставлению без изменения.

В судебное заседание не явились:

Представители третьего лица Министерства лесного комплекса адрес в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 1 Федерального закона «О животном мире» животный мир - это совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих адрес и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической адрес. Объектом животного мира является организм животного происхождения (дикое животное).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир в пределах адрес является государственной собственностью.

При этом, в силу ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» животные и другие организмы, их генетический фонд являются объектами охраны окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, и таких главных принципов, как соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Статьей 22 Федерального закона «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

При размещении, проектировании и строительстве населенных пунктов, предприятий, сооружений и других объектов, совершенствовании существующих и внедрении новых технологических процессов, введении в хозяйственный оборот целинных земель заболоченных, прибрежных и занятых кустарниками территорий, мелиорации земель, использовании лесов, проведении геолого-разведочных работ, добыче полезных ископаемых, определении мест выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, разработке туристических маршрутов и организации мест массового отдыха населения и осуществлении других видов хозяйственной деятельности должны предусматриваться и проводиться мероприятия по сохранению среды обитания объектов животного мира и условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, а также по обеспечению неприкосновенности защитных участков территорий и акваторий.

При размещении, проектировании и строительстве аэродромов, железнодорожных, шоссейных, трубопроводных и других транспортных магистралей, линий электропередачи и связи, а также каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

Независимо от видов особо охраняемых природных территорий в целях охраны мест обитания редких, находящихся под угрозой исчезновения и ценных в хозяйственном и научном отношении объектов животного мира выделяются защитные участки территорий и акваторий, имеющие местное значение, но необходимые для осуществления их жизненных циклов (размножения, выращивания молодняка, нагула, отдыха, миграции и других). На защитных участках территорий и акваторий запрещаются отдельные виды хозяйственной деятельности или регламентируются сроки и технологии их проведения, если они нарушают жизненные циклы объектов животного мира.

Специально уполномоченные государственные органы по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания вправе вносить предложения об организации видовых заказников на указанных защитных участках территорий и акваторий.

Статьей 88 Лесного кодекса РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса.

Согласно адресст. 12 адреса РФ, освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется, в том числе проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Разделом 10 Приказа Рослесхоза от дата № 69 «Об утверждении и состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» установлены мероприятия по охране объектов животного мира, водных объектов, подлежащие обязательному включению в состав проекта освоения лесов: характеристика водных объектов; проектируемые виды и объемы мероприятий по охране водных объектов; сведения о животном мире; проектируемые виды и объемы мероприятий по охране объектов животного мира, проектируемые виды и объемы мероприятий по охране объектов растительного мира; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируются мероприятия по охране объектов животного и растительного мира, водных объектов (приложение № 25) и их пространственное размещение (тематическая лесная карта).

В соответствии со адресст. 5 адресса РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статья 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает, что охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов является необходимым условием обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата Агентством лесного хозяйства адрес с наименование организации заключен договор аренды лесного участка № 91-307/13.

Согласно договору № 91-307/13, арендатор получил во временное возмездное пользование с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (линия электропередачи воздушная, опора вдольтрассовой линии электропередачи, пункт электрический распределительный, трансформаторная подстанция всех классов напряжения) и заготовки древесины лесной участок общей площадью 239,8729 га, расположенный в границах, определенных актом натурного технического обследования лесного участка и планом лесного участка, имеющий местоположение: адрес, муниципальное образование адрес, Мамское лесничество, Мамское участковое лесничество, Патомская дача, защитные леса, кварталы №№ 20,35,42,43, эксплуатационные леса, кварталы №№ 18,19,20,25,26,29,30,40,41,51.

В соответствии с п. 9.1 договора аренды, указанный лесной участок предоставлен в аренду сроком по дата.

В соответствии с п. 5.4.1 договора, арендатор обязан использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором, а также осуществлять меры санитарной безопасности, лесовосстановление и рекультивацию в объемах, в сроки и на условиях, которые указаны в проекте освоения лесов, а также обеспечить противопожарное обустройство, наличие противопожарного оборудования, средств тушения лесных пожаров согласно норм, утвержденных Минсельхозоа РФ от дата (п. 5.4.8).

Согласно условиям дополнительного соглашения от дата № 1, в п. 9.1 договора аренды внесены изменения и указан срок до дата

По условиям дополнительного соглашения от дата № 2 в п. 9.1 договора аренды внесены изменения и указан срок до дата

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от дата № 3, в п. 9.1 договора аренды внесены изменения и указан срок до дата

Согласно дополнительному соглашению от дата № 3, в п. 9.1 договора аренды внесены изменения и указан срок на 49 лет, а также в п. 1.1, в соответствии с которым арендатору предоставлен в возмездное временное пользование лесной участок, расположенный в землях лесного фонда, имеющий местоположение: адрес, муниципальное образование адрес, Мамское лесничество, Мамское участковое лесничество, Патомская дача, защитные леса, кварталы №№ 20,35,42,43, эксплуатационные леса, кварталы №№ 18,19,20,25,26,29,30,40,41,51, общей площадью 0,5645 га (5645+/-1315 кв.м.).

В соответствии с соглашением № 000000546198 от дата о переуступке прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, наименование организации приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 91-307/13 от дата из земель лесного фонда объемом 5645 кв.м.

Использование лесов на указанном лесном участке ведется наименование организации в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение экспертизы, утвержденным распоряжением министра лесного комплекса адрес от дата № 1379-мр. При этом, территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины наименование организации, является общедоступными охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира.

Согласно п. 6.3 Проекта освоения лесов, восстановление сообществ животных возможно только после полного восстановления растительного покрова, на территории арендуемого лесного участка специальные обследования для получения сведений о животном мире не проводились, проекты охотустройства не составлялись.

Как указывал истец, действующее лесное законодательство не ставит в зависимость разработку арендатором лесного участка мероприятий по охране животного мира от специальных проводимых обследований для получения сведений о животном мире и проектов охотустройства. Отсутствие в проекте освоения лесов конкретных мероприятий по охране объектов животного мира нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 52 Конституцией РФ и свидетельствует о необеспечении охраны и рационального использования природных ресурсов и соответственно благоприятной окружающей среды.

Также суд учитывал, что создается угроза причинения вреда в будущем, так как непроведение соответствующих разрабатываемых мероприятий не позволит снизить или сократить оказываемое негативное воздействие на животный мир.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не соблюдаются требования федерального законодательства, регламентирующего порядок охраны окружающей среды и животного мира.

Отсутствие в проекте освоения лесов конкретных мероприятий по охране объектов животного мира нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 52 Конституцией РФ.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют об отсутствии оснований, препятствующих разработке арендатором конкретных мероприятий по охране животного мира, с учетом особенностей соответствующего лесного участка. Целью мероприятий проектов освоения лесов является, в том числе, и сохранение животного мира на определенной территории, подвергающейся техногенному воздействию, предотвращение гибели или покидания данной территории объектами животного мира, снижение негативного воздействия на природу. Объектом данных мероприятий является животный мир в целом, то есть совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих адрес и находящихся в состоянии естественной свободы. Обязанность разрабатывать данные мероприятия устанавливается лесным законодательством.

Ссылка ответчика на то, что нарушений законодательства с их со стороны не имеется, ввиду положительного заключения Министерства лесного комплекса адрес по проекту освоения лесов распоряжением Министерства, признан судом необоснованным, так как осуществление мероприятий по охране живого мира при осуществлении любой деятельности, в том числе при размещении, проектировании и строительстве сооружений прямо предусмотрено Федеральным законом «О животном мире», тогда как государственная экспертиза проекта освоения лесов проводилась уполномоченным государственным органом по управлению в сфере лесного комплекса.

Указание на то, что Министерством лесного комплекса адрес сделан вывод, что важнейшим мероприятием, необходимым для охраны животного мира является восстановление растительного покрова, отклонено судом, при этом само заключение экспертной комиссии ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что предоставленные в аренду земельные участки заняты платформами, на которых расположены линии электропередач достаточными и достоверными доказательствами не подтверждены. Ответчиком в материалы дела сведения о размере платформ электропередач. При этом, согласно материалам дела, площадь земельных участков, предоставленных в аренду превышает размер указанных платформ. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невозможность разработки каких-либо мероприятий по охране животного мира, учитывая, что проект прямо предусматривает обязанность разработки таких мероприятий по охране животного мира.

Таким образом, ответчиком доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней повторяют вышеприведенные доводы ответчика, которые были предметом исследования и проверки суда и обоснованно отклонены. Данные доводы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: