Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4605/2019 по иску Лариной Натальи Михайловны к индивидуальному предпринимателю Чегаровой Эльжбете Вячеславовне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларина Н.М. обратилась в суд с иском к ИП Чегаровой Э.В. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и просит суд о взыскании денежных средств оплаченных по договору в размере 84 000 руб., компенсации морального вреда 120 000 руб., штрафа, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2019 года между сторонами был заключен договор № 10-19 на разработку дизайн-проекта, предметом по которому является разработка дизайн-проекта однокомнатной квартиры площадью 80 кв.м. по адресу: *************************. Стоимость по договору составила 240 000 руб. Сумма предоплаты по договору составляет 120 000 руб. Согласно пункту 3.2 договора денежные средства в размере 120 000 руб. были оплачены. Согласно условиям договора общение между сторонами происходят по электронной почте, указанной в договоре. Ответчик в адрес истца по электронной почте, 09 мая 2019 года направил письмо-уведомление об отказе продолжать работы по данному договору и о расторжении. 14.05.2019 г в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о согласии с расторжением договора и добровольном возврате предоплаты в размере 120 000 руб. На момент получения уведомления об отказе выполнения работ со стороны ответчика работы по этапу № 1 не были завершены, были лишь промежуточные материалы выполненных работ не имеющие для истца потребительской ценности. 16.05.2019 г ответчик по собственной инициативе направил истцу дополнительный вариант планировочного решения. Данная работа выполнена по личной инициативе ответчика, так как договор прекратил свое действие 09.05.2019 г. Таким образом, следует полагать, что ответчик уклоняется от возврата неотработанного аванса с целью неосновательного обогащения, направляя промежуточный результат работ не имеющий ценности для истца. 01.06.2019 г ответчик осуществил частичный возврат денежных средств неотработанного аванса в размере 36 000 руб., таким образом, подтвердив свой отказ от договора и уклонение от исполнения обязательств в полном объеме и направил односторонний акт выполненных работ. 05.06.2019 г истцом было направлено мотивированное возражение на ознакомление одностороннего акта выполненных работ. Неисполнение договора в полном объеме не составляет для истца потребительскую ценность, в связи с чем, воспользоваться результатами работ по этапу 1 не представляется возможным. Согласно договору результаты работ по этапу 1 фактически являются исходными данными для выполнения последующих этапов работ, то есть фактически этап 1 не является финальным этапом и не представляет потребительской ценности. В случае продолжения работ с иным исполнителем данный этап подлежит переработке и вызовет у истца дополнительные затраты. Кроме того, невозможно оценить качество выполненной работы по этапу 1. Поскольку на момент прекращения действия договора было очевидно, что работы по первому этапу не завершены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец с представителем по доверенности Лариным А.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, пояснив, что по первому этапу работ не было согласовано расположение двери в ванной комнате.

Представитель ответчика по доверенности Соломатина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменном отзыве и дополнению к нему.

Суд, выслушав доводы истца и ее представителя, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.2).

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2019 года между Лариной Н.М. (заказчик) и ИП Чегаровой Э.В. (исполнитель) был заключен договор № 10-19 на разработку дизайн проекта по условиям которого исполнитель обязался разработать дизайн-проект квартиры, расположенной по адресу: ************************************ общей площадью 80 кв.м. на основании предоставленной заказчиком заявки на проектирование.

Проект представляет собой комплект чертежей, в составе, указанном в приложении № 1 к настоящему договору, который по окончании работ предоставляется заказчику в электронном виде посредством отправки на e-mail адрес, указанный в реквизитах сторон (п.1.3).

В составе проекта 3-Д визуализация является иллюстрацией решений дизайнера, основанных на заявке заказчика на проектирование. 3д-эскизы не являются фотореалистичным изображением будущего интерьера, а служат для визуализации объяснения всех приемов дизайн-проекта, изложенных в чертежах, в составе, указанном в Приложении № 1 к договору (п.1.4).

Как следует из приложения № 1 к договору в состав проекта входит: обмерный план до перепланировки; план демонтажа перегородок; план возводимых перегородок с маркировкой дверных проемов; план расстановки мебели и оборудования с указанием габаритов мебели, ведомость мебели. Предоставляется три варианта планировочных решений. Дополнительные варианты возможны по соглашению сторон; план отделки стен с маяками разверток, с маркировкой дверных проемов, ведомость дверей; план потолков с указанием типов используемых материалов (кол-во чертежей зависит от уровня сложности потолков). Ведомость светильников; план размещения электрических выводов под освещение, согласованное электрооборудование и электрических розеток с привязкой геометрических размеров; план полов с указанием: отметок уровня пола, типов напольных покрытий, рисунка и размеров (количество чертежей зависит от уровня сложности полов). Ведомость напольных покрытий; план размещения сантехнического оборудования с привязкой выпусков перечень сантехнического оборудования; развертки стен с раскладкой керамической плитки с указанием размеров, серии и производителя и количеством расхода; развертки стен помещений, количество чертежей зависит от количества и сложности декоративных элементов; схема мебели, изготавливаемой на заказ; 3-Д визуализация основных помещений (один вариант с возможностью правок, влияющих на решение дизайн-проекта).

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость выполнения работ по договору составляет 240 000 руб.

В счет оплаты предусмотренных договором работ заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 50 % от стоимости работ, указанной в п.2.1 договора, что составляет 120 000 руб.

Обязательства по оплате услуг истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 000133 серии ЭВ от 06.04.2019 г., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Истец в обоснование своих требований указывает, что исполнитель свои обязательств по договору не исполнил, направил в адрес заказчика уведомление об отказе от исполнения договора, однако денежные средства, до настоящего времени уплаченные в счет аванса в размере 84 000 руб. возвращены не были, однако доводы истца о не исполнении этапа 1 заключенного договора опровергаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из условий договора и реквизитов сторон переписка между сторонами также производится посредством электронной почты, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленной ответчиком электронной переписки, 20 апреля 2019 года в 18 час. 42 мин. исполнитель направил в адрес заказчика первый вариант планировки квартиры, возражений против представленного варианта истцом в адрес исполнителя заявлено не было, доказательств обратного не представлено в материалы дела.

24 апреля 2019 года в 21:26 исполнителем в адрес заказчика был направлен второй вариант планировки квартиры. Согласно электронному письму исполнителя от 25.04.2019 г заказчик требовал сдвинуть кухню в сторону ванной, а также отделить стеклянной перегородкой кабинет.

25 апреля 2019 года в 17:39 исполнителем в адрес заказчика был направлен третий вариант планировки квартиры, в котором был отделен стеклянной перегородкой кабинет.

30 апреля 2019 года в 22 час. 19 мин., 01 мая 2019 года в 15 час. 41 мин. в 22 час. 36 мин. , 05 мая 2019 года в 19 час. 12 мин. заказчиком Лариной Н.М. в адрес исполнителя были направлены возражения против составленных ИП Чегаровой Э.В. дизайн-проектов, в которых были замечания: сдвинуть стену в ванной комнате до упора; убрать дверь проем под потолок; в ванной комнате дверь делать по косой стена ровная и открывание двери наружу (замечания от 30.04.2019); сделать стену в большой санузел прямой; сдвинуть стену между кухней и санузлом ближе к санузлу; из шкафа в прихожей сделать дверь для доступа к коммуникациям; увеличить размер ванной (замечания от 01.05.2019); вернуть прежнюю длину стены между кухней и ванной; дверь в ванную сделать, открывающейся внутрь (замечания от 05.05.2019).

06 мая 2019 года в 09 час. 07 мин. исполнитель направил в адрес заказчика финальный вариант дизайн-проекта

07 мая 2019 года в 00 час. 35 мин. заказчик направил в адрес исполнителя возражения с требованиями внести изменения в проект: удлинить стену между ванной и кухней в прихожую; дверь открывающейся внутрь (как в дизайн-проекте № 1); диван в гостиной размером уменьшить, поставить спинкой к гардеробной; напротив дивана на стену повесить экран (вмонтированный в потолок).

07 мая 2019 года в 09 час. 13 мин. исполнитель направил в адрес заказчика письмо о невозможности выполнения требований в части дверного проема, поскольку он должен иметь не менее 90 градусов с соседними стенами, независимо в какую сторону открывается дверь, что также было разъяснено заказчику 09 мая 2019 года в 13 час. 05 мин., также исполнителем был направлен в адрес заказчика четвертый вариант дизайн-проекта, в котором были устранены все недостатки указанные заказчиком в письме от 07 мая 2019 года за исключением двери в большую ванную комнату, что подтверждается представленными исполнителем дизайн-проектами (л.д.71-дизайн проект № 3, л.д. 72-дизайн проект №4), с чем истец категорически не согласен.

Суд признает требования истца об установлении перегородок под углом 60 градусов вблизи дверного проема ванной комнаты, а также открывание двери в большую ванную комнату открывающейся изнутри несостоятельными, поскольку данные требования противоречат требованиям пункта 4.2.5 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" из которого следует, что во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком; пункта 4.2.6 названного "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания. Не нормируется направление открывания дверей для санитарных узлов.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено право исполнителя отступать от указаний заказчика, если выполнение таких указаний повлечет за собой нарушение действующих СНиП (иных нормативов) или повлияет на качество работ, о чем незамедлительно сообщает заказчику.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что отказ исполнителя от требований заказчика не противоречит условиям договора и действующему законодательству.

Ссылки истца о том, что исполнитель 09 мая 2019 года отказался от исполнения заключенного договора суд считает необоснованными, поскольку в данном письме исполнитель в соответствии с пунктом 7.5 договора сообщил о невозможности выполнения требований заказчика, а также то, что в случае если заказчик будет настаивать на установлении перегородок под углом 60 градусов вблизи дверного проема ванной комнаты, а также открывание двери в большую ванную комнату открывающейся изнутри, тем самым в случае установления двери открывающейся изнутри угол будет менее 90 градусов, исполнитель вынужден будет отказаться от исполнения договора в дальнейшем.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не были доказаны обстоятельства того, что в соответствии со статьей 450.1 ГК РФ ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем, суд полагает, что доводы истца о том, что договор прекратил свое действие 09.05.2019 года несостоятельными.

14 мая 2019 года посредством почтовой связи заказчик направил в адрес исполнителя досудебную претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств, в связи с односторонним отказом со стороны исполнителя от дальнейшего исполнения договора.

Поскольку истец направил письменное уведомление о возврате денежных средств в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям необходимо применить положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку суд не пришел к выводу, что исполнитель 09.05.2019 года отказался от исполнения условий заключенного договора, а возврат денежных средств со стороны заказчика возможен только при отказе от заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Досудебная претензия была получена ответчиком 30 мая 2019 года, в связи с чем, суд полагает, что договор между сторонами расторгнут с 30 мая 2019 года.

16 мая 2019 года а 01 час. 21 мин. исполнитель направил в адрес заказчика письмо в котором подробно разъясняет отказ от выполнения требований заказчика, а также прикрепив файл с финальным вариантом работы.

21 мая 2019 года в 00 час. 24 мин. заказчик направил в адрес исполнителя возражения против предоставленного варианта: по планировке жилых комнат, открыванию дверей, по сдвижению стены, а также отсутствие размеров.

21 мая 2019 года в 10 час. 43 мин. исполнитель в адрес заказчика направил план монтажа перегородок и финальную планировку, указав на то, что требования об увеличении кухни за счет жилой комнаты не могут быть удовлетворены, по вопросу отсутствия размеров, было пояснено, что данный этап является окончательным и относится к рабочим чертежам.

Доводы истца о том, что результаты работ по этапу 1 не составляют для нее потребительской ценности подлежат судом отклонению, поскольку действующим законодательством и условиями договора не предусмотрена обязанность по оказанию услуг потребителю составляющей потребительской ценности.

Суд также отмечает, что исполнитель направил в адрес заказчика рабочие чертежи, в котором указаны размеры перегородок, что делает возможным исполнение полученного дизайн-проекта.

Кроме того, по правилам п. 2 ст. 718 ГК РФ в случае, если исполнитель отказался от выполнения дальнейших работ, не требуется доказывать потребительскую ценность фактически выполненных подрядчиком работ при соблюдении подрядчиком требований статьи 716 ГК РФ об уведомлении заказчика о невозможности продолжения работ.

В соответствии с пунктом 5.5 договора соотношение стоимости и объема работ при проектировании составляет: планировочные решения – 35 %, визуализация – 50%, рабочие чертежи – 15 %. Этап планировочных включает замеры помещений, построение 2Д модели объекта, аналитическую работу исполнителя с заданием заказчика, три варианта планировочных решений.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным согласится с доводами ответчика, что расходы, понесенные на проделанную работу составили 84 000 руб.

01 июня 2019 года ответчик осуществил частичный возврат денежных средств в размере 36 000 руб.

Доводы истца о том, что невозможно оценить качество выполненной работы по этапу 1 подлежат судом отклонению, поскольку условиями заключенного договора исполнитель обязался разработать дизайн-проект квартиры, который представляет собой комплект чертежей в составе, указанном в Приложении № 1 к договору, и доказательств того, что представленные ответчиком дизайн-проекты квартиры не соответствуют условиям договора у суда отсутствуют.

Несогласие с представленными исполнителем дизайн-проектами не влечет за собой возврат оплаченных денежных средств в полном объеме, поскольку услуга была оказана потребителю в соответствии с условиями заключенного договора.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что на момент расторжения договора 30.05.2019 года исполнитель направил в адрес заказчика четыре варианта дизайн-проекта в 2Д и один дизайн-проект с рабочими чертежами, что истцом не оспаривалось в судебном заседании и в доводах искового заявления, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 84 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд не пришел к выводу о нарушении условий заключенного договора со стороны ИП Чегаровой Э.В. и нарушений прав потребителя Лариной Н.М. у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с отказом судом в удовлетворении требований истца о взыскании оплаченных денежных средств по договору на разработку дизайн-проекта, компенсации морального вреда у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лариной Натальи Михайловны к индивидуальному предпринимателю Чегаровой Эльжбете Вячеславовне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко