Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 октября 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4602/2019 по иску Твердынина М.М. к Кутуковой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Твердынин М.М. обратился в суд к ответчику Кутуковой А.В. с иском о взыскании задолженности по займу в размере 250 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 17.06.2019 по 08.07.2019 в размере 1 130,14 руб., процентов за пользование займом с 09.07.2019 до даты фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 17.06.2019 по 08.07.2019 в размере 18 082,19 руб., процентов за просрочку возврата суммы займа с 09.07.2019 по дату фактического возврата суммы долга, исходя из ставки 10% в месяц, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 892,12 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 23 мая 2019 года между Твердыниным М.М. и Кутуковой А.В. и был заключен договор займа, в соответствии с которым Кутуковой А.В. на условиях срочности, возвратности и платности была предоставлена сумма займа в размере 250 000,00 руб., которые Кутукова А.В. обязалась возвратить в предусмотренный договором займа срок не позднее 16 июня 2019 года включительно. В случае просрочки возврата суммы займа договором предусмотрена уплата процентов в размере 10 % в месяц, начиная с 17.06.2019 до дня фактического возврата займа. Поскольку до настоящего времени Кутукова А.В. сумму займа не вернула, Твердынин М.М. обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Истец Твердынин М.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кутукова А.В. в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заёмщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ч.2 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2019 года между Твердыниным М.М. и Кутуковой А.В. и был заключен договор займа, в соответствии с которым Кутуковой А.В. на условиях срочности, возвратности и платности была предоставлена сумма займа в размере 250 000,00 руб., которые Кутукова А.В. обязалась возвратить в предусмотренный договором займа срок не позднее 16 июня 2019 года включительно. В случае просрочки возврата суммы займа договором предусмотрена уплата процентов в размере 10 % в месяц, начиная с 17.06.2019 до дня фактического возврата займа (п.3 договора займа).

Заявляя вышеизложенные требования, Твердынин М.М. указал, что задолженность по договору займа до настоящего времени Кутукова А.В. не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Факт предоставления займа подтверждается материалами дела, при этом расписка Кутуковой А.В. от 23.05.2019, исходя из её буквального толкования, содержит сведения о получении Кутуковой А.В. от Твердынина М.М. в долг денежных средств в размере 250 000,00 руб. и обязательством вернуть указанную сумму.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, суд признает исковые требования о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Начисление процентов на весь период пользования суммой займа не противоречит действующему законодательству, поскольку, согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд считает, что поскольку факт нарушения условий договора со стороны заёмщика нашёл своё подтверждение, истец вправе требовать взыскания с ответчика и штрафных санкций.

В соответствии с положениями п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.3 договора займа, в случае невыполнения заёмщиком своих обязательств по возврату суммы займа, он обязуется уплатить займодавцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 10 % в месяц от суммы займа до даты возврата суммы займа.

Суд соглашается с расчётом процентов, представленным истцом, поскольку он основан на нормах законодательства и договоре займа.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 892,12 руб., что подтверждается чеком от 08.07.2019, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кутуковой А.В. в пользу Твердынина М.М. денежные средства по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 130 руб. 14 коп., проценты за пользование займом с суммы 250 000 руб., исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, за период с 09 июля 2019 г. по дату фактичекского возврата займа, проценты за просрочку возврата займа в размере 18 082 руб. 19 коп., проценты за просрочку возврата займа с суммы 250 000 руб., исходя из ставки 10% в месяц, установленной договором займа от 23 мая 2019 г. за период с 09 июля 2019 г. по дату фактичекского возврата займа, расходы по оплате госпошлины в размере 5 892 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 октября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко