Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 августа 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/19 по иску Вахрушевой Валентины Ивановны к ООО «Триумф» о взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вахрушева В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Триумф» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере **** руб., убытков в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №*** от 21.01.2019. Согласно п.1.2 договора ответчик обязался выполнить ряд юридических услуг: правовой анализ, подготовка документов, претензии к КПК «Капитал-Инвест», жалобы в Управление Роспотребнадзора по г. Москве, жалобы в прокуратуру, подготовки проекта иска и ходатайства. В соответствии с условиями п.3.1 договора, истец уплатил ООО «Триумф» стоимость оказанных услуг в размере *** руб., однако, по мнению истца, услуги ему оказаны ненадлежащего качества: исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, так как иски к кредитно-потребительскому кооперативу подаются по месту его регистрации. Истец в виду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, был вынужден обратиться в ООО «Содействие» для разрешения своего юридического вопроса, с которым он заключил договор №** от 05.04.2019. На основании указанного договора весь необходимый комплекс юридических услуг был оказан истцу ООО «Содействие», при этом сумма представительских услуг, оплаченных ООО «Содействие» составила *** руб., которые истец считает понесенными убытками.

Истец Вахрушева В.И. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объёме, просила суд требования удовлетворить. По существу иска пояснила, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору об оказании юридических услуг, претензионные требования также оставлены без удовлетворения.

Ответчик ООО «Триумф» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках заключенного между ними договора подлежат правовому регулированию Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

В соответствии с п.1 , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21 января 2019 года между ООО «Триумф» (исполнитель) и Вахрушевой В.И. (заказчик) был заключён договор об оказании юридических услуг №****, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить ряд юридических услуг: провести правовой анализ, подготовку документов (претензии к КПК «Капитал-Инвест», жалобы в Управление Роспотребнадзора по г. Москве, жалобы в прокуратуру), подготовить проект иска и ходатайства. Стоимость услуг по договору составила **** рублей.

Денежные средства по договору были оплачены истцом в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №*** от 21.01.2019 и б/н от 23.01.2019.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что он рассчитывал на квалифицированную юридическую помощь, однако услуги ему оказаны ответчиком ненадлежащего качества: исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, так как иски к кредитно-потребительскому кооперативу подаются по месту его регистрации, что подтверждается определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11.02.2019 по делу №М-1351/2019. Истец в виду не исполнения ответчиком своих обязательств по договору был вынужден обратиться в ООО «Содействие» для разрешения своего юридического вопроса, с которым он заключил договор №*** от 05.04.2019. На основании указанного договора весь необходимый комплекс юридических услуг был оказан истцу ООО «Содействие», при этом сумма представительских услуг, оплаченных ООО «Содействие» составила *** руб., которые истец считает понесенными убытками.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Таким образом, РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства вреда лежит на исполнителе.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг ответчика, а ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о подготовке документов, поименованных в акте об оказании юридических услуг от 23.01.2019 к договору №*** от 21.01.2019, либо о возврате истцу уплаченных по договору денежных средств, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательство ответчиком по договору не исполнено надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг №*** от 21.01.2019 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере *** рублей.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Триумф» в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Вместе с тем сумму морального вреда суд находит завышенной и считает возможным взыскать в пользу истца возмещение морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей , которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб., что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу Вахрушевой В.И., при этом суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, так как размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору об оказании юридических услуг №*** от 21.01.2019, истцу пришлось обратиться к ООО «Содействие», в кассу которого истцом были уплачены денежные средства в размере *** руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг №*** от 05.04.2019 и квитанциями к приходным кассовым ордерам №*** от 10.04.2019 и №*** от 05.04.2019. Истец просит взыскать уплаченные денежные средства по договору возмездного оказания юридических услуг №*** от 05.04.2019 в качестве убытков.

Согласно п.1.2 договора возмездного оказания юридических услуг №*** от 05.04.2019, ООО «Содействие» обязалось оказать услуги по правовому анализу ситуации, подбора нормативно-правовой базы, составлению заявления о выходе из КПК «Капитал-Инвест», искового заявления, ходатайств, направления документов в суд.

Из материалов дела усматривается, что иск Вахрушевой В.И. к КПК «Капитал-Инвест» находился в производстве Октябрьского районного суда г. Липецка, производство по делу прекращено в связи с введением в отношении кооператива процедуры банкротства определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.03.2019.

Поскольку заключение с ООО «Содействия» договора возмездного оказания юридических услуг связано с неисполнением ООО «Триумф» принятых по договору №*** от 21.01.2019 обязательств и направлено на достижение целей, определённых договором №*** от 21.01.2019, суд полагает, что расходы истца по оплате услуг ООО «Содействие» являются прямым следствием неисполнения ООО «Триумф» принятых обязательств, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Триумф» в пользу Вахрушевой Валентины Ивановны денежные средства, уплаченные по договору в размере *** руб., убытки в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в сумме *** руб.

Взыскать с ООО «Триумф» в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2019 года

Судья О.А. Колесниченко