Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 сентября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0475/2019 по административному иску Горбатенковой И.Н. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Горбатенкова И.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П. о признании незаконным постановления от 27.07.2017 о передаче арестованного имущества на торги, признании недействительной оценку квартиры, обязании назначить оценочную экспертизу, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении должника Горбатенковой И.Н. Гагаринским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство №************* от 25.01.2017, в рамках которого судебным приставом-исполнителем выставлена на торги принадлежащая Горбатенковой И.Н. квартира по адресу: ******************* с установлением начальной цены 13 176 350,00 рублей. Между тем, Горбатенкова И.Н. не была уведомлена о проведении торгов, а оценка квартиры проводилась давно, цена была занижена. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают её права и законные интересы, Горбатенкова И.Н. обратилась в суд с вышеизложенными административными исковыми требованиями.

Стороны, а также представитель заинтересованного лица КБ «Москоммерцбанк» (АО) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Огласив доводы административного иска, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС№015549256, выданного Пресненским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-4391/2015, в отношении должника Горбатенковой И.Н. по заявлению взыскателя КБ «Москоммерцбанк» (АО) судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиковым Д.П. 25 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №************* о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 235 854,68 долларов США, судебных расходов в размере 63 000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ************************ путём продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 13 176 350,00 рублей.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона).

На основании акта о наложении ареста от 22.02.2017 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиков Д.П. наложил арест на принадлежащую должникам квартиру по адресу: ****************; ответственными хранителями квартиры постановлением судебного пристава-исполнителя был назначен должник.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Постановлением от 27.07.2017 судебный-пристав исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиков Д.П. передал поименованную выше квартиру в Территориальное управление Росимущества в г. Москве для принудительной реализации по стоимости, определённой решением Пресненского районного суда г. Москвы.

Доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о проведении торгов и наложении ареста на имущество, приведённые в обоснование заявленных административных исковых требований, не подтверждаются материалами дела.

Кроме этого, суд учитывает положения ч.1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве», по смыслу которой реализация имущества с торгов имеет публичный характер, проводится с извещением о проведении торгов, в связи с чем, у должника имелась возможность узнать о торгах и участвовать в них.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая применительно к указанным нормам права, регламентирующим рассматриваемы правоотношения, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судом не установлено нарушения положений действующего законодательства в ходе ведения исполнительного производства, возбуждённого в отношении административного истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру.

При вынесении решения суд также учитывает, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2019 по делу №А40-200791/19-59-162«Б» Горбатенкова И.Н. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим назначена Рыкова Е.А.

Из материалов исполнительного производства №************ усматривается, что на основании обращения финансового управляющего постановлениями от 10.09.2019 судебный пристав-исполнитель отозвал квартиру должника Горбатенковой И.Н. с реализации на торгах, с квартиры снят арест, исполнительное производство окончено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Горбатенковой И.Н. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Горбатенковой И.Н. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года

Судья О.А. Колесниченко