Решение

Дело № 2-4424/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочнева А.Н., при секретаре Бондарь Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4424/2019 по иску Духиной Т.Г. к ООО «Надежное решение» о защите прав потребителей,

установил:

Духина Т.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Надежное решение» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № № от 11 января 2019 года об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик обязался провести правовой анализ ситуации, подбор НПБ, представление интересов истца в досудебном порядке по вопросу уменьшения кадастровой стоимости на недвижимое имущество с подготовкой необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила 87 000 руб., которая истцом была уплачена. Услуги по договору оказаны не были, в связи с чем, истцом ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 87 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Духина Т.Г., представитель истца Федосеева И.Г. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложение слушания по делу не заявлял, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие РФ «О защите прав потребителей».

Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 января 2019 года между Духиной Т.Г. и ООО «Надежное решение» заключен договор об оказании юридических услуг № №, по которому ООО «Надежное решение» приняло на себя обязательство оказать Духиной Т.Г. юридические услуги: провести правовой анализ ситуации, подбор НПБ, представление интересов истца в досудебном порядке по вопросу уменьшения кадастровой стоимости на недвижимое имущество с подготовкой необходимых документов. Стоимость услуг по договору составила 80 000 руб., стоимость транспортных и иных расходов составила 7 000 руб., которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в связи с чем, 04 апреля 2019 года истцом ответчику подана претензия с требованием о расторжение договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая, до настоящего времени, не удовлетворена.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату по договорам в размере 87 000 руб., а ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договорам оказания юридических услуг обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных по договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд также полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда, поскольку в данном случае его права ответчиком на своевременный возврат денежных средств не были соблюдены. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 2 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 100 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу данной нормы Закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является обязанностью суда, применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующие требование истцом. В связи с данной нормой закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 44 500 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 2 810 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № № от 11 января 2019 года, заключенный между Духиной Т.Г. и ООО «Надежное решение».

Взыскать с ООО «Надежное решение» в пользу Духиной Т.Г.денежные средства, уплаченные по договору в размере 87 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 44 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Духиной Т.Г. – отказать.

Взыскать с ООО «Надежное решение» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2 810 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева