Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Бабаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4230/2019 по иску Галкина АС к ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» о признании незаконным бездействия, обязании выдать документы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец Галкин А.С. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» о признании незаконным бездействия, обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование иска указывая, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года установлен факт осуществления истцом трудовой деятельности в ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда с 12 января 2016 года по увольнения, совмещения должности электромонтера 2 разряда с 12 января 2016 года по сентябрь 2016 года, этим же решением постановлено обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» внести в трудовую книжку Галкина Александра Сергеевича запись о приеме на работу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда, выдать справку по форме № 182н в двух экземплярах, а также изменить дату увольнения с 26 июня 2017 года на 27 июня 2017 года. В адрес ответчика 15 марта 2019 года и 07 июня 2019 года направлялись заявления о выдаче документов, связанных с работой истца: заверенной работодателем справки о работе с подтверждением периода и должности в 3-х экземплярах, приказа об увольнении с изменением даты увольнения на 27 июня 2017 года в 2-х экземплярах, справки 182н за два предыдущих года работы- 2016 и 2017гг. Однако ответчиком данные документы не выданы , в связи с чем нарушены права истца, предусмотренные законом.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Швецова И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Юдкина С.В. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, пояснила суду, что в рамках исполнительного производства истцу были даны ответы и выслана справка №182н в 2-х экземплярах.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично следующим основаниям.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с положениями ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии со ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года установлен факт осуществления истцом трудовой деятельности в ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда с 12 января 2016 года по увольнения, совмещение должности электромонтера 2 разряда с 12 января 2016 года по сентябрь 2016 года, решением суда постановлено обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» внести в трудовую книжку Галкина Александра Сергеевича запись о приеме на работу на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда, выдать справку по форме № 182н в двух экземплярах, а также изменить дату увольнения с 26 июня 2017 года на 27 июня 2017 года.

Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Истец 15 марта 2019 года в адрес ответчика направил заявление о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью: заверенной работодателем справки о работе с подтверждением периода и должности в 3-х экземплярах, приказа об увольнении с изменением даты увольнения на 27 июня 2017 года в 2-х экземплярах, справки 182н за два предыдущих года работы- 2016 и 2017гг.

Данное заявление получено ответчиком 25 марта 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании с сайта ФГУП Почты России.

Также истцом посредством электронного письма было направлено заявление 07 июня 2019 года с повторной просьбой выдать документы, связанные с трудовой деятельностью.

До настоящего времени указанные документы истцом не получены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работодателем не исполнена обязанность в соответствии со ст. 62 ТК РФ о предоставлении документов, связанных с работой истца, а также не выполнены требования ст. 84.1 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что в рамках исполнительного производства истцу были выданы документы на основании решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, а именно: справка№182н в 2-х экземплярах, что подтверждается ответом ответчика от 31 мая 2019 года, в связи с чем у работодателя отсутствует обязанность выдавать другие документы, не обозначенные в решении суда, суд отклоняет, поскольку они заявлены вопреки ст. ст. 62, 84.1 ТК РФ.

Поскольку права истца были нарушены неправомерным бездействием ответчика, с учетом требований разумности и соразмерности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ГПК РФ, Налогового кодекса РФ, с ответчика исходя, из удовлетворенных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкина АС к ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» о признании незаконным бездействия, обязании выдать документы, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Признать бездействие ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района», выразившееся в несвоевременной выдаче документов, неправомерным.

Обязать ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» выдать Галкину АС документы: справку о работе с подтверждением периода и должности в 3-х экземплярах, заверенные надлежащим образом, приказ об увольнении с изменением даты увольнения на 27 июня 2017 г. в 2-х экземплярах, справку по форме 182н за 2016 год в 2-х экземплярах.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» в пользу Галкина Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ГБУ г. Москвы «Жилищник Обручевского района» госпошлину в доход бюджета г. Москвы 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 09.09.2019.

Судья М.С. Денисова