Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4191/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов по кредиту, сумма - сумма штрафов, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 4193490195146008, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком дата Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). В соответствии с п. 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму. В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами». По состоянию на дата задолженность ответчика по Кредитному договору составляет сумма Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён. Ответчик в нарушение Условий и ст.819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

Истец наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, указала на несогласие ответчика с исковыми требованиями в части начисленных штрафов и штрафных процентов, просила снизить размер штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ, указав об их несоразмерности.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления на оформление кредитной карты от дата между наименование организации и ответчиком фио был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №4193490195146008. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении на оформление кредитной карты, Условиях обслуживания кредитных карт для физических лиц наименование организации и Тарифах.

Ответчик фио обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки, предусмотренные договором. В тарифах по кредитным картам уставлен размер процентной ставки по операциям без оплаты в рассрочку, по операциям с оплатой в рассрочку, размер минимального платежа, стоимость годового обслуживания.

дата наименование организации изменило фирменное наименование на наименование организации, о чем дата внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1.1 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц наименование организации, неотъемлемой частью договора являются Условия, Тарифы и Заявление на оформление кредитной карты. Ответчик был ознакомлен с вышеуказанными Условиями и Тарифами, что подтверждается подписью ответчика в Заявлении.

В соответствии с п. 2.1 Условий, Банк открыл должнику счет и предоставил кредитный лимит.

Должник, в соответствии с п.п. 2.5-2.7, 6.7, 9 Условий и Тарифов, обязан ежемесячно погашать минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте, предоставляемой Банком в порядке п. 9.1 Условий. Выписка по кредитной карте содержит информацию о доступном лимите, текущем балансе по состоянию на дату Выписки по кредитной карте, информацию обо всех операциях, произведенных за соответствующий период.

Так, согласно представленному истцом расчету за ответчиком по состоянию на дата имеется задолженность в общем размере сумма, из которой сумма - сумма основного долга, сумма - сумма процентов по кредиту, сумма - сумма штрафов.

Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.п. 2.5-2.7, 6.7, 9 Условий).

дата истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении задолженности по счету кредитной карты №4193490195146008 в полном объеме. Данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика фио подлежат взысканию сумма основного долга сумма, проценты по кредиту в размере сумма, штраф в размере сумма

Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции в виду их несоразмерности.

адресст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия производится судом по правилам ст.67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Поскольку доказательств несоразмерности неустойки за просроченные проценты и основной долг ответчик не представил, размер неустойки определен договором, который подписан сторонами без каких-либо замечаний, то суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера начисленной неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму основного долга в размере сумма 74 кон., проценты по кредиту в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья фио