Мотивированное решение

Дело № 2-4275/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Аношина М.Н.,

представителя ответчика Еремина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Купцовой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредит Банк» обратился суд с иском к ответчику Купцовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 06.07.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» («Банк») и Купцовой Е.М. («Заемщик») заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. для покупки квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп.*, кв. ***, со сроком погашения кредита до 06.07.2037 года, под ставку 11,65 % годовых, которая применяется в течение срока действия договора, за исключением периодов, предусмотренных подпунктом «б» настоящего пункта; 14,15%, которая применяется с даты погашения, следующей за датой истечения двух месяцев со дня окончания периода страхового покрытия по договору страхования, предусмотренному п.2.3 договора, до даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком в соответствии с п.4.1.14 договора документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок/продление срока действия договора страхования, (п.1.3). Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами оформлен залог. Неисполнение Купцовой Е.М. своих обязательств по договору, ввиду несвоевременного и неполного внесения платежей в счет погашения своей задолженности перед Банком повлекло возникновение у нее задолженности. По состоянию на 12.03.019 года задолженность составляет 5 555 120 руб. 31 коп. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5 555 120 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 975 руб. 61 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру № ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, путем ее реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 088 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что ответчик пыталась урегулировать спор с банком, путем заключения мирового соглашения, представления рассрочки, однако банк не соглашается, представила отчет о рыночной стоимости заложенной квартиры, просила предоставить рассрочку платежей и отсрочку обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п.2 ст.819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» («Банк») и Купцовой Е.М. («Заемщик») заключен кредитный договор № ***, согласно которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 5 000 000 руб. для покупки квартиры № ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, состоящей из 2 (двух) жилых комнат, имеющей общую площадь *** кв.м.

Кредитный договор содержал следующие условия: дата полного погашения кредита до 06.07.2037 года (п.1.1); проценты за пользование кредитом: 1) 11,65 % годовых, которая применяется в течение срока действия договора, за исключением периодов, предусмотренных подпунктом «б» настоящего пункта; 2) 14,15%, которая применяется с даты погашения, следующей за датой истечения двух месяцев со дня окончания периода страхового покрытия по договору страхования, предусмотренному п.2.3 договора, до даты погашения, следующей за месяцем предоставления заемщиком в соответствии с п.4.1.14 договора документов, подтверждающих заключение договора страхования на новый срок/продление срока действия договора страхования, (п.1.3); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 53 840 руб. по 19 календарным дням месяца (п.3.2); неустойка в размере 20% годовых от непогашенной заемщиком в установленный договором срок (просроченной) задолженности по кредиту за каждый день просрочки, (пункт 5.1.); право Банка досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту (п.4.7.2.).

В соответствии п.10 договора купли-продажи от 06.07.2017 года, заключенного между продавцом и ответчиком, квартира находится в залоге у АО «ЮниКредит Банк» с момента государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество.

Также ответчиком в пользу истца подписана закладная на указанную квартиру в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, согласно которой стоимость предмета залога оценена сторонами в сумме 7 782 000 руб.

Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке 11.07.2017 года, номер государственной регистрации *****.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено. В свою очередь, при заключении кредитного договора, ответчик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.

Неисполнение Купцовой Е.М. своих обязательств по договору, ввиду несвоевременного и неполного внесения платежей в счет погашения своей задолженности перед Банком повлекло возникновение у нее задолженности.

По состоянию на 12.03.2019 года задолженность составляет 5 555 120 руб. 31 коп., из которых: 4 972 992 руб. 87 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 576 353 руб. 74 коп. - проценты, начисленные по текущей ставке согласно условиям кредитного договора, 5 773 руб. 70 коп. - штрафные проценты, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Суд признает данный расчет арифметически верным и правильным, основанным на условиях договора, при этом суд учитывает, что данный расчет ответчиком не оспорен, а поэтому суд считает возможным положить его в основу судебного решения.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а заемщик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполняла ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по договору добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскание задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.334, 348 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке», учитывая то, что ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 19 июля 1998 года № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Из ч.1 ст.54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимого имущества № ***** от 13.05.2019 года, составленного ООО «Оценка и право», представленным истцом, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 610 000 руб.

В судебном заседании ответчик возражала относительно стоимости заложенного имущества, указанной истцом, предоставив отчет.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимого имущества № ***** от 15.11.2019 года, составленного ООО «Солвер», представленного ответчиком, рыночная стоимость объекта оценки составляет 8 448 000 руб.

Суд полагает, что отчет ООО «Солвер» может быть положен в обоснование размера начальной продажной цены предмета залога, поскольку он, в отличие от представленного истцом отчета, составлен не только на основании изучения рынка недвижимости, но и с учетом состояния жилого помещения, а кроме того, сумма залога, указанная в отчете истца ниже суммы залога, согласованной сторонами в закладной.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 758 400 руб. (8 448 000 руб. - 20%).

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассрочке платежей, суд не усматривает.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств, следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, материалы дела не содержат достаточных объективных доказательств, являющихся правовым основанием, предусмотренным приведенными нормами действующего законодательства, для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества, поскольку доказательства, свидетельствующие с безусловностью о том, что в период отсрочки, ответчик сможет погасить задолженность, не представлены, в связи с чем, оснований для предоставления отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 975 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Купцовой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Купцовой Екатерины Михайловны в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 5 555 120 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 975 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру № ***, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *****, д.***, корп.*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 6 758 400 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки платежей и отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина