Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: Ларина А.А. Дело № 10-18281/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 17 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Алисова И.Б.,

судей Хорлиной И.О., Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Голубеве А.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Хамутовского Ф.Ф.,

осужденной Ким Е.Г.,

адвоката Ярощук М.В., предоставившей удостоверение № 839 от 2019 года и ордер №595176 от 01 сентября 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Ким Е.Г., адвоката Ярощук М.В.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года, которым

Ким Е.Г., ***

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 13 августа 2019 года. В соответствии с УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с 30 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ким Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Приговором решена судьба вещественных доказательств. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденной Ким Е.Г., адвоката Ярощук М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора Хамутовского Ф.Ф. по доводам апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ким Е.Г. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере. Приговором установлено, что преступление Ким Е.Г. совершено в г. Москве.

В судебном заседании Ким Е.Г. свою вину признала полностью и по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Ким Е.Г. не согласна с приговором суда, т.к. считает его суровым; обращает внимание, что вину она признала, раскаялась, написала явку с повинной; обращает внимание, что она является вдовой, имеет малолетнюю дочь, престарелую мать, находится в следственном изоляторе год; просит назначить ей более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Ярощук М.В. не согласна с приговором суда в части назначенного Ким Е.Г. сурового наказания; вывод суда о возможности исправление только в условиях реального отбывания наказания, не мотивирован и не соответствует обстоятельствам дела; утверждает, что суд необоснованно не применил ст.ст.64,73, 82 УК РФ; обращает внимание, что Ким Е.Г. совершила преступление впервые, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, явилась с повинной, начала возмещать ущерб, имеет малолетнего ребенка до 14 лет, положительно характеризуется, у её подзащитной на иждивении находится малолетний ребенок, который скучает по ней, престарелая мать, вину признала, раскаялась; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 1,58, считает, что суд при назначении наказания не обсудил условия жизни семьи; просит приговор изменить, применить требования ст.73 или ст.82 УК РФ.

В письменных возражениях на содержащиеся в апелляционных жалобах осужденной и адвоката доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Ким Е.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденная Ким Е.Г. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ткаченко К.В., представитель потерпевшего Г. А.С. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Ким Е.Г. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на согласии подсудимой с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденной по ч. 4 ст. 159 УК РФ, у судебной коллегии не имеется. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденной и защиты о том, что при назначении наказания нарушены требования уголовного закона, удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденной Ким Е.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины Ким Е.Г., явка с повинной, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери-инвалида.

Назначенное ей наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для смягчения Ким Е.Г. наказания не имеется.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Ким Е.Г., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений УК РФ, , и ч.1 ст.82 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденной, данных о её личности, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Ким Е.Г. и положений УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд в полной мере при избрании наказания выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учтя всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и пришел к правильному выводу, с которым соглашается и судебная коллегия, что наказание в виде реального лишения свободы Ким Е.Г. является справедливым, соразмерным содеянному, его нельзя назвать чрезмерно суровым, что не лишает права осужденную в дальнейшем возможности обратиться с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания в соответствии со УК РФ по месту исполнения приговора и не затрудняет доступа к правосудию.

Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката, по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 августа 2019 года в отношении осужденной Ким Е. Г.оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: