Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 13 августа 2019 г.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

подсудимой Ким Е.Г.,

защитника – адвоката Ярощук М.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ким Елены Гариковны, ..

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ким Елена Гариковна совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ким Е.Г., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в особо крупном размере, выполняя согласно трудовому договору от .. работу в должности главного бухгалтера ООО «.. .. ..», не являясь при этом, в отсутствие соответствующего действующего приказа, должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в офисе, расположенном по адресу: г. Москва, .., во исполнение своего преступного умысла, в период времени с .. по .., с целью хищения денежных средств в особо крупном размере, имея доступ к осуществлению безналичных расчетов указанного ООО, под предлогом перечисления денежных средств из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно осуществила денежные переводы с расчетного счета ООО «.. .. ..» № .., открытого в АО АКБ «..», расположенном по адресу: г. Москва, .., денежные средства на свой личный банковский счет № .., открытый и обслуживаемый АО «.. .», а именно совершила путем обмана хищение денежных средств указанным выше способом: .. в .. часов .. минуты путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов .. минуты путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов .. минут путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов .. минут путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов .. минуту путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов .. минут путем обмана похитила .. руб., .. в ... часов .. минут путем обмана похитила.. руб., .. в … часов .. минут путем обмана похитила . руб., .. в .. часов . минуты путем обмана похитила .. руб.. в .. часов .. минуты путем обмана похитила ..., .. в ..часов .. минут путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов .. минут путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов .. минут путем обмана похитила .. руб., . в .. часов минут путем обмана похитила .. руб.. в ..часов .. минут путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов .. минуты путем обмана похитила .. руб.. в .. часов ..минут путем обмана похитила .. руб.. в .. часов .. минут путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов .. минут путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов .. минут путем обмана похитила .. руб., .. .. часов .. минут путем обмана похитила 164 898,84 руб., 21.06.2018 в 13 часов .. минут путем обмана похитила ..руб., .. в .. часов .. минут путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов.. минуту путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов .. минут путем обмана похитила .. руб., ..в .. часов .. минут путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов .. минут путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов .. минут путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов .. минут путем обмана похитила .. руб., .. в .. часов.. минут путем обмана похитила .. руб., .. в ... часов .. минут путем обмана похитила .. руб., а всего путем обмана при указанных выше обстоятельствах, находясь по указанному выше адресу, похитила принадлежащие ООО «..» денежные средства на общую сумму .. рублей .. копеек, осуществив их перевод на свою личную банковскую карту АО «..» (счет № ..), одновременно во исполнение своего преступного умысла, а также с целью сокрытия от представителей ООО «.. .. ..» совершаемых ею противоправных действий в указанное выше время по указанному выше адресу (г. Москва, ..) лично уничтожила полученные при осуществлении каждой из указанных выше банковских операций платежные поручения и умышленно лично ввела заведомо ложные сведения по каждой из указанных банковских операций в электронные данные бухгалтерского учета ООО «.. .. ..», указав в назначении каждого платежа, при котором она похищала денежные средства, получателем денежных средств не себя, как это значилось в действительности, а не установленных следствием не осведомленных о ее преступных действиях контрагентов ООО, после чего распорядилась похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «..» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму .. рублей .. копеек.

Подсудимая Ким Е.Г. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Ким Е.Г. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Ким Е.Г. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Ким Е.Г. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой Ким Е.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Ким Е.Г. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Ким Е.Г. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимой Ким Е.Г. установлено, что она не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется исключительно положительно, .. совершила явку с повинной, частично возместила ущерб, причинённый в результате преступления, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемой Ким Е.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт то, что она не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется исключительно положительно, является вдовой, ... .., вину полностью признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ким Е.Г., предусмотренными пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой на .., явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ким Е.Г., не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой Ким Е.Г., наличие у Ким Е.Г. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного подсудимой, личности Ким Е.Г., суд считает необходимым назначить Ким Е.Г. наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осуждённой и отвечать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность Ким Е.Г., наличие у неё смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать Ким Е.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения Ким Е.Г. категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ким Е.Г. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Ким Е.Г. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимой Ким Е.Г., суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как достижение целей наказания невозможно без изоляции её от общества, оснований для назначения подсудимой Ким Е.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также предоставления ей отсрочки отбывания наказания в порядке ч. 1 ст. 82 УК РФ, не имеется.

Наличия у Ким Е.Г. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (в редакции от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, - не установлено.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, наличие у подсудимой смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, «суд назначает наказание подсудимой с учетом положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимой Ким Е.Г. обстоятельства совершения преступления, суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимой Ким Е.Г. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Ким Е.Г. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Представителем потерпевшего ООО «..» ... заявлен гражданский иск к Ким Е.Г. о взыскании ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, в размере ..рублей .. копеек.

В обоснование иска ... указывает, что в связи с хищением у ООО «..» подсудимой Ким Е.Г. путем обмана денежных средств при обстоятельствах, указанных в обвинении, ООО «..» причинен материальный ущерб на сумму ..рублей .. копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимая Ким Е.Г. заявленный гражданский иск признала, просила при удовлетворении требований истца учесть добровольное частичное возмещение потерпевшему ущерба, причинённого в результате преступления, в размере .. рублей .. копеек.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. По смыслу данной нормы закона характер и размер вреда должен быть установлен на дату совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства судом признано доказанным, что ООО «..» противоправными действиями Ким Е.Г. причинен материальный ущерб в размере .. рублей .. копеек.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшего ООО «..» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, за счет ответчика Ким Е.Г. подлежат частичному удовлетворению, поскольку подсудимой Ким Е.Г. ущерб, причинённый в результате преступления, частично возмещен в размере .. рублей.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению на сумму .. рублей.. копеек (.. рублей .. копеек – .. рублей .. копеек = .. рублей . копеек).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ким Елену Гариковну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ким Елены Гариковны оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Ким Елены Гариковны исчислять с 13.08.2019.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания Ким Елены Гариковны под стражей в период с 30.10.2018 до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденной Ким Елены Гариковны в пользу ООО «..» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере .. (...) рублей .. копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «..» № .. на имя Ким Елены (том №., л.д. .); выписку по движению денежных средств по Договору № .., заключенному между АО «.. ..» и Ким Е.Г., за период времени с .. по .., - хранить при материалах уголовного дела (том № .., л.д. ..).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин