Определение суда апелляционной инстанции

дело № 10-8864/2020

ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 29 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Назаренко А.П.,

судей Устиновой С.Ю., Мартыновой Л.Т.

с участием: прокурора Сизова А.В.,

осужденной Душка П.О.,

защитника адвоката фИО

при протоколировании заседания помощником судьи Баркалая В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы фио и апелляционным жалобам адвоката ФИО. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, по которому

Д У Ш К А Полина Олеговна, паспортные данные, Адрес

осуждена по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Душка П.О. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления адвоката ФИО и осужденной Душка П.О., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Сизова А.В., поддержавшего частично апелляционное представление и полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Душка П.О. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, совершенном дата, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и в незаконном хранении психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, совершенных дата в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы фио просит изменить приговор в отношении Душка П.О., смягчить наказание, назначенное осужденной по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ до 10 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 4 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений окончательно назначить 10 лет 8 месяцев лишения свободы с учетом того, что на иждивении Душка П.О. имеется несовершеннолетний ребенок, данное обстоятельство следует указать во вводной части приговора, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание осужденной. Кроме того, прокурор просит уточнить порядок зачета Душка П.О. в срок отбывания назначенного наказания времени содержания ее под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ч. 3-2 ст. 72 УК РФ.

Адвокат ФИО в апелляционных жалобах ставит вопрос об отмене состоявшегося по настоящему делу приговора и оправдании Душка П.О. по предъявленному ей обвинению, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Душка П.О. в совершении вмененных ей преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, суд не принял во внимание имеющиеся в деле данные о непричастности Душка П.О. к незаконному обороту наркотических средств и доказательства, на которые ссылалась защита, утверждая, что все фигурирующие в настоящем деле наркотические вещества принадлежали знакомой Душка П.О. – фио Обращая внимание на показания свидетелей фио, фио, фио, фио о том, что фио в течение длительного времени участвовала в незаконном обороте наркотических средств, показания самой фио, признавшей факт употребления ею наркотиков, заключения комиссий экспертов-психиатров в отношении фио, показания сотрудника полиции фио и рапорт оперуполномоченного УВД по СВАО г. Москвы фио об имевшейся в отношении фио оперативной информации, послужившей основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых фио была задержана и дата привлечена к уголовной ответственности, а также на наличие в деле копии приговора, из которого следует, что фио еще в дата была осуждена в адрес за перевозку через границу наркотических средств, адвокат утверждает, что суд необоснованно отверг показания Душка П.О. о ее невиновности и неправомерно постановил в отношении Душка П.О. обвинительный приговор на основании доказательств, требующих критической оценки с точки зрения их допустимости и достоверности. К таким доказательствам относятся показания фио, а также протокол обыска в квартире Душка П.О. и протокол личного досмотра фио, которые не содержат точного описания изъятых веществ и достоверных сведений о способе их упаковки, в связи с чем адвокат выражает сомнение в том, что для проведения экспертиз были представлены именно те вещества, которые были изъяты у фио и из квартиры Душка П.О. Это сомнение не было устранено и в результате допросов экспертов фио и фио, которые были проведены судом с нарушением установленного законом порядка. По утверждению адвоката, суд подошел к рассмотрению дела в отношении Душка П.О. необъективно и фактически встал на сторону обвинения, однако нарушения закона, допущенные в ходе судебного заседания, в протоколе своего отражения не нашли, в связи с чем адвокат считает приговор необоснованным и подлежащим отмене.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор Гагаринского районного суда г. Москвы в части признания Душка П.О. виновной в совершении инкриминированных ей деяний законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Душка П.О. в совершении тех преступлений, за которые она осуждена, основан на доказательствах, рассмотренных в ходе судебного разбирательства и подтверждается показаниями самой Душка П.О., не отрицавшей на стадии предварительного следствия и в суде факт употребления ею амфетамина и изъятия из ее квартиры амфетамина и гашиша, а также пояснившей на стадии предварительного следствия, что изъятый из ее квартиры гашиш она приобрела у своих знакомых из Франции для передачи его Радионовской И.В., амфетамин купила через «закладку» для личного употребления за сумма; показаниями свидетелей Маджа И.А., Дубовской Е.П., участвовавших в качестве понятых в личном досмотре Радионовской И.В. и подтвердивших факт изъятия у Радионовской И.В. полимерного пакета с веществом растительного происхождения, относительно которого Радионовская И.В. пояснила, что данное вещество является наркотическим средством – гашишем, который она купила у своей знакомой по имени Полина; показаниями свидетеля ФИО. – сотрудника полиции о том, что в связи с оперативной информацией о причастности Радионовской И.В. к незаконному обороту наркотических средств ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых дата Радионовская И.В. была задержана во дворе жилого дома по адрес г. Москвы, в ходе личного досмотра у нее был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, ФИО пояснили, что данное вещество - гашиш она купила у своей знакомой Душка П.О., после чего по указанному Радионовской И.В. адресу проживания Душка П.О. был произведен обыск, во время которого в квартире Душка П.О. в шкафу были обнаружены и изъяты полимерный и бумажный пакеты с веществами растительного происхождения, впоследствии оказавшимися наркотическим средством – гашишем, а из ванной комнаты был изъят обнаруженный там бумажный сверток с порошкообразным веществом, которое оказалось психотропным веществом – амфетамином, при изъятии горловина полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения была перевязана шпагатом, концы которого были опечатаны отрезком бумаги, обнаруженный в шкафу бумажный пакет был упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана куском шпагата, а его концы опечатаны отрезком бумаги, сверток, изъятый из ванной комнаты, был упакован в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан, все упаковка с изъятыми веществами были подписаны участвующими в ОРМ и обыске лицами, по результатам проведения которых составлены соответствующие протоколы, которые участники ОРМ и обыска подписали без каких-либо замечаний; показаниями свидетеля Радионовской И.В. о том, что дата она приехала в гости к своей знакомой Душка П.О. и, узнав, что у той есть гашиш, за сумма приобрела у Душка П.О. пакет с наркотическим средством, она положила этот пакет к себе в рюкзак и через некоторое время ушла от Душка П.О., однако, когда она, выйдя из подъезда, шла к своему автомобилю, ее задержали сотрудники полиции, которым она сообщила, что у нее имеется наркотическое средство – гашиш, которое она купила у своей знакомой Душка П.О., ее доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых у нее из рюкзака был изъят пакет с гашишем, который она купила у Душка П.О. за сумма для личного употребления, по результатам досмотра был составлен акт, в котором расписались все участвовавшие в досмотре лица; показаниями эксперта фио о том, что в дата по постановлению следователя Лебедевой Э.Р. он проводил судебную химическую экспертизу веществ, изъятых в ходе обыска по адресу: адрес, д. 52, кв. 357, на исследование ему были представлены упакованные пакеты с веществами, не имевшие видимых повреждений, конверт с веществом после его предварительного исследования и справка об исследовании, в результате проведенной экспертизы установлено, что находящееся в конверте порошкообразное вещество является амфетамином, массой 1,38г, вещество в пакетах является гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой 721,8г, по результатам проведенной экспертизы им было составлено заключение, которое он подтверждает; показаниями эксперта фио о том, что в дата ему на исследование поступили два пакета с веществами растительного происхождения и конверт, в одном из пакетов находился пакет из бумаги, в котором было 160 свертков из полимерного материала с веществами растительного происхождения, общая масса этих свертков с веществами составляла 700г, во втором пакете находилось 26 свертков из полимерного материала с веществами растительного происхождения, общая масса этих свертков с веществами составляла 112,6 г, он выборочно (по одном свертку из каждого пакета) исследовал представленные ему вещества, по результатам исследования веществ в каждом из этих свертков была составлена справка, что исследованные вещества растительного происхождения, изъятые по адресу: адрес д. 52, кв. 357, являются наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), конверт в ходе исследования не вскрывался и его содержимое не исследовалось, после проведения исследования поступившие к эксперту предметы были упакованы в сейф-пакет и опечатаны; актом личного досмотра фио у которой дата обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое у Радионовской И.В. вещество растительного происхождения, масса которого до исследования составляла 29,7г, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса); протоколом обыска, проведенного дата в жилище Душка П.О. по адресу: адрес д. 52, кв. 357, в ходе которого обнаружены и изъяты мобильный телефон, паспорт на имя Душка П.О, полимерный пакет с сыпучим веществом, полимерный пакет со следами сыпучего вещества, полимерный пакет, в котором находятся вещества в 10 и 16 спрессованных кусках овальной формы, и бумажный пакет, в котором находятся вещества в 160 спрессованных кусках овальной формы, каждый из спрессованных кусков в обоих пакетах обернут в полимерную пленку; справкой об исследовании веществ, изъятых по адресу: адрес д. 52, кв. 357, согласно которой масса брутто 160 свертков с веществами из одного пакета составила 700 г, масса брутто 26 свертков с веществами из второго пакета составила 112,6 г, исследованные вещества в одном из свертков из первого пакета массой 3,9г и в одном из свертков из второго пакета массой 3,9г, составляющие в сумме сумма,8г, являются наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса); заключением эксперта о том, что вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета в виде 186 кусков, общей массой 721,8 г, изъятое в ходе обыска по адресу: адрес, д. 52, кв. 357, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), светло-бежевое вещество, массой 1,38 г, изъятое в ходе того же обыска, является психотропным веществом – в состав которого входит амфетамин; протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами сейф-пакетов с оставшимися после проведения экспертизы веществами; актом медицинского освидетельствования Душка П.О., у которой дата установлено опьянение, вызванное употреблением психотропного вещества – амфетамин, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд проверил и оценил все рассмотренные в ходе судебного заседания доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, представленные обвинением, и отверг показания Душка П.О. о ее непричастности к сбыту наркотических средств, а также показания свидетелей фио, фио, фио, фио, на которые ссылалась защита, утверждая о невиновности Душка П.О.

Признавая несостоятельными доводы осужденной об оговоре ее со стороны свидетеля фио, суд обоснованно указал в приговоре, что достоверность показаний фио сомнения не вызывает, т.к. они последовательны и объективно подтверждаются другими имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями Душка П.О., данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключавших возможность оказания на Душка П.О. какого-либо давления.

Суд тщательно проверил доводы защиты о недопустимости доказательств, представленных обвинением, путем исследования материалов дела и допросов лиц, участвовавших а ОРМ в отношении фио и следственных мероприятиях по делу в отношении Душка П.О.

Установив, что личный досмотр фио и обыск по месту жительства Душка П.О. были проведены в установленном законом порядке, содержащиеся в акте досмотра и протоколе обыска сведения соответствуют действительности, для проведения предварительных исследований и экспертиз предоставлялись в опечатанном виде именно те вещества, которые были изъяты у фио и из квартиры Душка П.О., суд правомерно сослался в приговоре на акт досмотра фио, протокол обыска в квартире Душка П.О., справки об исследованиях и заключения экспертов как доказательства виновности Душка П.О. в совершении вмененных ей преступлений.

Поскольку доказательства, положенные в основу приговора в отношении Душка П.О., получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, судебная коллегия, соглашаясь с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, как с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого из них, так и с точки зрения достаточности их совокупности для принятия правильного решения по делу, находит обоснованным вывод суда о виновности Душка П.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таких нарушений порядка исследования доказательств, которые ставили бы под сомнение правильность их оценки и объективность суда при рассмотрении уголовного дела в отношении Душка П.О. не допущено, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства по настоящему делу суд обеспечивал сторонами возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, в том числе право представлять доказательства и участвовать в их исследовании. Все заявленные сторонами ходатайства суд разрешил в установленном законом порядке, мотивировав принятые по ним решения, обоснованность которых сомнения не вызывает. Обстоятельства, имеющие значение для оценки доказательств и связанные с процедурой судебного разбирательства по настоящему делу нашли свое отражение в протоколе судебного заседания по делу в отношении Душка П.О., отвечающем требованиям ст. 259 УПК РФ.

Не соглашаясь в связи с вышеизложенным с утверждениями адвоката о существенных нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре в отношении Душка П.О., фактическим обстоятельствам дела и о том, что имеющиеся в деле сведения о причастности фио к незаконному обороту наркотических средств свидетельствуют о невиновности Душка П.О. в совершении инкриминированных ей деяний, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного в отношении Душка П.О. приговора по доводам апелляционных жалоб.

Вместе с тем, коллегия находит необходимым изменить приговор Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Душка П.О., признавая правильными доводы прокурора о том, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у осужденной несовершеннолетнего ребенка следует признать смягчающим ее наказание обстоятельством.

Учитывая указанное обстоятельство, судебная коллегия смягчает наказание, назначенное Душка П.О. за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 4 ст. 228-1 и ч. 2 УК РФ, но при этом отмечает, что все иные факторы, влияющие на наказание осужденной за данные преступления, судом первой инстанцией учтены, т.к. суд должным образом оценил сведения о личности осужденной и те смягчающие ее наказание обстоятельства, которые приведены в приговоре, а также характер и конкретные обстоятельства совершенных Душка П.О. преступлений, с учетом которых суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ при назначении Душка П.О. наказания по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 и ч. 2 УК РФ.

Что же касается наказания, назначенного Душка П.О. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, то его судебная коллегия находит необходимым смягчить с применением положений ст. 64 УК РФ, признавая исключительной совокупность целого ряда обстоятельств, в число которых входят смягчающие наказание осужденной обстоятельства, установленные судом первой инстанции, обстоятельство, признанное смягчающим наказание Душка П.О. в рамках апелляционного рассмотрения дела, и то обстоятельство, что преступление, направленное на сбыт наркотических средств, изъятых по месту проживания Душка П.О., не было доведено осужденной до конца.

Кроме того, судебная коллегия находит необходимым по доводам апелляционного представления изменить приговор в отношении Душка П.О. в части исчисления срока назначенного осужденной наказания, уточнив дату, с которой Душка П.О. следует исчислять срок отбывания наказания, и порядок зачета осужденной в срок отбывания наказания времени содержания ее под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения настоящего дела судом в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Что касается просьбы прокурора о внесении изменений во вводную часть приговора в отношении Душка П.О., то оснований для ее удовлетворения коллегия не усматривает, поскольку в данной части обжалуемый приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 304 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от дата в отношении Душка Полины Олеговны изменить:

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание осужденной обстоятельством наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчить наказание, назначенное Душка П.О. по п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, до 10 (десяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 9 (девяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Душка П.О. назначить 10 (десять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Душка П.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания Душка П.О. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, т.е. до 29 июня 2020 года по правилам ч. 3-2 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: