Приговор

дело № 1-263/2019 (УИД: 77RS0004-01-2018-002765-78)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «14» октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В., помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

переводчиков …

подсудимого Шаропова И.Х., защитника - адвоката Романченко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаропова Исройила Хуррамовича, ….. не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаропов И.Х. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шаропов И.Х., .. года, в точно неустановленное следствием время, не позднее .. часа .. минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре второго этажа общежития, расположенного по адресу: …, с ранее ему знакомым …., на почве внезапно возникшего конфликта с последним, из личной неприязни, имея умысел на причинение смерти ..., осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий и желая наступления последствий, приискал на месте происшествия нож, согласно выводов заключения эксперта № .. от .. изготовленный промышленным способом, являющийся ножом хозяйственно-бытового назначения (овощерезным) и к холодному оружию не относящийся, после чего нанес им не менее двух ударов в область туловища ..., тем самым причинив последнему физическую боль, и согласно выводов заключения эксперта № .. от .. следующие телесные повреждения: одно, слепое, колото-резанное ранение левой половины грудной клетки проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца, образовавшееся в результате одного воздействия плоского острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, имеющее прямую причинно- следственную связь с наступлением смерти ...; поверхностную рану живота, ссадину живота, образовавшиеся в результате воздействия острого предмета, не причинившие вред здоровью и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти.

В результате его (Шаропова И.Х.) противоправных действий, смерть ... наступила .. года не позднее .. часов …минут, более точное время следствием не установлено, в коридоре второго этажа общежития, расположенного по адресу: … , от острой кровопотери, развившейся в результате полученного им колото- резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шаропов И.Х. виновным себя в совершении данного преступления признал частично, указывая, что умысла на убийство потерпевшего … он не имел, а защищался от неправомерных действий ..., значительно превосходящего его по физическим данным, пояснив, что он (Шаропов И.Х.) работал дворником в ГБУ города … «..», где так же работал бригадиром … года в вечернее время он (Шаропов И.Х.) вернулся с работы в комнату № .. общежития, расположенного по адресу: …, где увидел …., который совместно с другими жильцами комнаты распивал спиртные напитки. И в тот же момент он (Шаропов И.Х.) сообщил, что собирается уволиться, на что …. потребовал от него 100 долларов США и бутылку водки. …. ответил отказом, поэтому между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ... взял в руки нож, которым угрожал подсудимому, а после стал наносить удары. Он (Шаропов И.Х.) пытался убежать, однако ... противостоял этому, пытался схватить его рукой в область шеи. В какой-то момент из рук ... выпал нож, который Шаропов И.Х. поднял и, опасаясь за свою жизнь в целях самообороны, нанес им удар в область туловища …. При этом не отрицает, что им (Шароповым И.Х.) был нанесен второй удар в область живота последнего, однако, обстоятельств нанесения удара не помнит. После нанесения удара, он (Шаропов И.Х.) не покидал место происшествия, вернулся в комнату, где стал ожидать приезда сотрудников полиции и скорой помощи. Пояснил, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания Шаропова И.Х., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника с участием переводчика и после предупреждения о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от данных показаний.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого от … года и обвиняемого …..., Шаропов И.Х. показал, что признает свою вину в инкриминируемом деянии в полном объеме, не отрицая, обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия

Данные в ходе предварительного расследования показания Шаропов И.Х. в ходе судебного заседания подтвердил частично, указывая, что подписывал все протоколы допросов не читая, переводчик, участвующий при допросе осуществлял перевод не в полном объеме.

Вместе с тем, вина подсудимого Шаропова И.Х. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу:

- оглашенными показаниями потерпевшего …., данными им в ходе предварительного следствия из содержания которых следует, что работает в ГБУ города … «…» дворником и проживает в комнате № .. общежития, расположенного по адресу: … и является двоюродным братом погибшего ..., который там же работал в должности бригадира. .. года примерно в .. часов .. мин., когда он (...) спал, один из жильцов общежития разбудил его и сообщил, что … лежит в коридоре 2 этажа общежития весь в крови. Он (...) подбежал на второй этаж, где обнаружил ..., лежащего на спине и вокруг которого была кровь. Через некоторое время приехал наряд скорой помощи, врач которой констатировал смерть .. От постояльцев общежития ему (….) стало известно, что … на почве конфликта убил ..., с которым он (...) был лично не знаком, причина конфликта ему не известна;

- показаниями свидетеля ..., который в судебном заседании показал, что ….. года примерно в ..часов .. минут он пришел в гости к своей тете ..., которая проживает в комнате № .. общежития по адресу: … В указанный день, примерно в .. часа .. минут, когда он (….) возвращался домой, следуя по коридору, около комнатной двери увидел трех мужчин. Один из них лежал и истекал кровью, как он (...) понял, что данному мужчине нанесли ранение ножом, а двое других мужчин оказывали пострадавшему первую помощь, пытались остановить кровотечение и разговаривали с ним. В связи с этим он (….) вызвал наряд скорой помощи, после чего покинул место происшествия;

- показаниями свидетеля … который в судебном заседании показал, что он проживает в общежитии по адресу: .., где также проживал погибший ..., который ранее являлся мужем его родной сестры и работал бригадиром дворников ГБУ «..», которого он положительно охарактеризовал, указав, что последний периодически употреблял алкогольные напитки, при этом всегда был дружелюбный и конфликтные ситуации не создавал. .. года примерно в ..часа ..минут он (...) вернулся в общежитие, поднимаясь по лестнице, он увидел своих земляков и сотрудников полиции. Поднявшись на 2 этаж общежития, в середине коридора увидел труп ..., который лежал на полу и истекал кровью. Со слов жильцов общежития узнал, что Шаропов И.Х. на фоне конфликта ударил ножом …., от чего последний скончался;

- показаниями свидетеля …., из которых следует, что … года она заступила на суточное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи подстанции № 13 … в должности врача скорой линейной выездной бригады. .. года ночью, около ..часов .. минут, поступил вызов, с указанием, что в общежитии по адресу: …. обнаружен мужчина с ножевыми ранениями и повреждениями в области груди. По прибытии по указанному адресу, на втором этаже в коридоре общежития был обнаружен ..., который лежал на спине, перпендикулярно направлению движения по коридору, прилегая практически вплотную головой к стене коридора, который находился в бессознательном состоянии, а также у него наблюдался бледный кожный покров, тип дыхания агональный и большая кровопотеря. В это время были проведены реанимационные мероприятия, которые продолжались более часа, по окончании которых была констатирована биологическая смерть …. В ходе осмотра на теле ... обнаружены два колото- резаных ранения в области груди и живота;

- показаниями свидетеля ..., из которых следует, что он работает в должности полицейского … города Москвы. …года в .. час. .. мин, он совместно с полицейским .. заступил на дежурство в составе автопатруля № АП ... Примерно с .. час .. минут поступила информация от оперативного дежурного по факту ножевого ранения в общежитии по адресу: город Москва, …., после чего от дежурного по ОМВД поступило указание выехать на вышеуказанный адрес, куда он направился совместно с сотрудником полиции .. По прибытию по вышеуказанному адресу, на втором этаже, вблизи входа в комнату № 20 обнаружен труп мужчины, как впоследствии установлено .. который лежал на спине, ногами ко входу в вышеуказанную комнату и вокруг него были видны следы крови. Рядом с трупом находились сотрудники скорой неотложной медицинской помощи. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре места происшествия был обнаружен Шаропов И.Х., который рассказал об обстоятельствах произошедшего конфликта, указав, что в ходе конфликта он (Шаропов И.Х.) проткнул …. ножом, поскольку последний требовал сходить за водкой, а Шаропов И.Х. отказывался. При этом, по внешним признакам Шаропов И.Х. находился в состоянии алкогольного опьянения, на его лице были ссадины, однако жалоб на состояние здоровья и общее самочувствие не высказывал и сопротивление не оказывал, через некоторое время на место происшествия прибыла следственно-оперативная группы и в дальнейшем Шаропов И.Х. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции … которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля …. об обстоятельствах обнаружения трупа ... и задержания подсудимого …. по факту совершенного убийства;

- оглашенными показаниями свидетеля ..., данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает в комнате № 20 общежития, расположенного по адресу: … 3, в указанной комнате также проживали …. и Шаропов И.Х. … года, примерно в .. часов .. минут, после ужина, он (...), надев наушники, лег на свою кровать, в то время, Шаропов И.Х. и …. распивали спиртные напитки. Примерно в .. часа .. минут он услышал крик ….., который звал на помощь, поэтому он (…) выбежал из комнаты в коридор и увидел, что на полу лежит …., который истекал кровью. В связи с чем, постояльцы общежития начали оказывать ему медицинскую помощь. В последствии приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ... По приезду сотрудников полиции, Шаропов И.Х. признался в убийстве …., на почве конфликта, которых раньше между ними не возникало;

- оглашенными показаниями свидетеля ..., данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживал в комнате № 20 общежития, расположенного по адресу: …. Также с ним в указанной комнате проживали …. и Шаропов И.Х. … года после ужина он (...) ушел на обход территории, вернувшись обратно в .. час .. минут, он (….), увидел Шаропова И.Х. и ... между которыми, как он понял, произошел конфликт, поскольку Шаропов И.Х. схватил … двумя руками за одежду. Он (...) подошел к ним и начал разнимать, а также словесно успокоил. После чего Шаропов И.Х. приобнял …. и они вышли из комнаты, однако спустя несколько минут, он (… услышал доносящийся из коридора мужской крик: «Бахрома зарезали», в связи чем он выбежал из комнаты в коридор и увидел, что на полу около двери, на боку, ногами к двери лежал Шаропов И.Х., а на спине, головой к двери лежал .. у которого область живота была в крови, а также пол вокруг него был в крови. Увидев происходящее, он (….) начал звать на помощь и оказывать ... первую медицинскую помощь. Через некоторое время приехал наряд скорой медицинской помощи, врач которой констатировал смерть ... По приезду сотрудников полиции Шаропов И.Х. в его присутствии сообщил сотрудникам полиции о том, что именно он убил ..., поскольку между ними случился конфликт. Хотя до случившегося между Шароповым И.Х. и .. конфликтов не возникало, поскольку ... в состоянии алкогольного опьянения всегда был дружелюбный, конфликтные ситуации не создавал, однако Шаропов И.Х. в состоянии опьянения становился шумным;

- оглашенными показаниями свидетеля …., данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает в общежитии по адресу: … Совместно с ним в комнате № 20, проживали ... и Шаропов И.Х. …. года он отдыхал, смотрел фильм через мобильное устройство, примерно в .. часов .. минут услышал шум и крики, доносящийся из коридора общежития, по которым понял, кто-то кого-то зарезал. Выйдя из комнаты в коридор, он (…) увидел, что справа, примерно в 5 метрах лежал …., который истекал кровью. Около …. было много людей, которые оказывали ему медицинскую помощь. В последствии приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ... По приезду сотрудников полиции на место происшествия вернулся Шаропов И.Х., который сообщил, что убил …., по причине конфликта;

- оглашенными показаниями свидетеля …., данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживает в общежитии по адресу: .. года, примерно в .. часа .. минут он (...) вернулся в общежитие, поднимаясь по лестнице, увидел своих земляков, а также сотрудников полиции. Поднявшись на 2 этаж, посередине коридора, увидел труп ..., который лежал на полу и истекал кровью, признаков жизни не подавал. От других жильцов он (...) узнал, что ранее ему не знакомый Шаропов И.Х. на фоне конфликта ударил ножом …., от чего последний скончался. О причине возникшего конфликта ему (...) ничего не известно;

- оглашенными показаниями свидетеля ..., данными им в ходе предварительного следствия, из содержания которых следует, что он проживал в общежитии по адресу: … Совместно с ним в одной комнате № 20, проживали ..., Шаропов И.Х., а также другие граждане. .. года примерно в .. часов … минут указанного дня он пошел в ванную комнату, а когда возвращался, увидел, как ... падает, рядом с ним никого не было, коридор был пуст. Он (...) подбежал к ... чтобы выяснить, что случилось и увидел, как .. истекает кровью. В последствии приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть .. По приезду сотрудников полиции, в его присутствии Шаропов И.Х. сообщил о том, что на почве конфликта убил ..

а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- карточкой происшествия от ..., из которой следует, что в правоохранительные органы поступило сообщение от наряда скорой помощи по факту ножевого ранения в общежитии по адресу: …

- протоколом от … года осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, из которых следует, что на полу общежития, расположенного по адресу: …, при выходе из комнаты № … обнаружен труп …. с признаками насильственной смерти от ножевого ранения, в ходе осмотра места происшествия обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, а также: джинсы со следами вещества бурого цвета, кухонный нож с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета, нож с черной полимерной рукояткой, смыв вещества бурого цвета, изъятый на зонд с двери в комнату № .., смыв вещества бурого цвета, изъятый на зонд из - под трупа …., смыв вещества бурого цвета, изъятый на зонд с кровати, отрезок СКП со следами руки, куртка со следами вещества бурого цвета, который изъяты с места происшествия. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу

- протоколом личного досмотра от .. года, в ходе проведения которого у Шаропова И.Х. изъяты: футболка красного цвета с дефектом в виде надрыва и с пятнами бурого цвета, а также спортивные штаны темно - синего цвета с пятнами бурого цвета

- заключением эксперта № .. от .. года, производившего судебно-медицинскую экспертизу, согласно выводам которой: при экспертизе трупа ... выявлены следующие повреждения: одно, слепое, колото-резанное ранение левой половины грудной клетки проникающее в левую плевральную полость, с повреждением сердца, образовавшееся в результате одного воздействия плоского острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н), имеющее прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ...; поверхностную рану живота, ссадину живота, образовавшиеся в результате воздействия острого предмета, не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 года № 194н), и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти .. явилось острая кровопотеря, развывшаяся в результате полученного им колото-резанного ранения левой половины грудной клетки с повреждением сердца. Смерть ... наступила приблизительно от .. минут до .. часов с момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения

- заключением эксперта № .. от .. года, проводившего экспертизу холодного оружия, согласно выводам которого, нож, изъятый .. года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.. и представленный на исследование изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения (овощерезным) и к холодному оружию не относится. В конструкции ножа отсутствуют признаки самодельного изготовления, переделки и доработки

-заключением эксперта № .. от .. года, проводившего экспертизу холодного оружия, согласно выводам которого, нож, изъятый .. года в ходе осмотра места происшествия по адресу: …, комн. № 20 и представленный на исследование изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится

- заключением эксперта № .. от .. года, проводившего судебно - медицинскую (молекулярно-генетическую) экспертизу спортивных штанов, согласно выводам которого, на спортивных брюках, изъятых в ходе личного досмотра у Шаропова И.Х. обнаружена кровь человека (без пота). Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на спортивных брюках действительно произошли от … составляет не менее 99, (9)%

- заключением эксперта № .. от .. года, проводившего судебно - медицинскую (молекулярно-генетическую) экспертизу, согласно выводам которого, на тампоне со смывом с одноуровневой кровати № 4 на каркасе (ножках), обнаружена кровь человека. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на тампоне со смывом действительно произошли от …., составляет не менее 99, (9)%

- заключением эксперта № .. от .. года, проводившего судебно - медицинскую (молекулярно-генетическую) экспертизу футболки, согласно выводам которого, на футболке, изъятой в ходе личного досмотра у Шаропова И.Х., обнаружена кровь человека (без пота), расчетная вероятность ее принадлежности .. составляет не менее 99, (9) %

- заключением эксперта № .. от .. года, проводившего судебно - медицинскую (молекулярно-генетическую) экспертизу, согласно выводам которого, на тампоне со смывом (с двери комнаты) обнаружена кровь человека, расчетная вероятность ее принадлежности …. составляет не менее 99, (9) %

- заключением эксперта № …от .. года, проводившего судебно - медицинскую (молекулярно-генетическую) экспертизу, согласно выводам которого, на тампоне со смывом (из - под трупа ...) обнаружена кровь человека, расчетная вероятность ее принадлежности .. составляет не менее 99, (9) %

- заключением эксперта № .. от .. года, проводившего судебно - медицинскую (молекулярно-генетическую) экспертизу джинсов, согласно выводам которого, на джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, расчетная вероятность ее принадлежности …. составляет не менее 99, (9) %

- заключением эксперта № .. от .. года, проводившего судебно - медицинскую (молекулярно-генетическую) экспертизу ножа, согласно выводам которого, на ноже с пластиковой рукояткой черного цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, расчетная вероятность ее принадлежности ... составляет не менее 99, (9) %

- протокол предъявления ножа для опознания от .. года, согласно которому Шаропов И.Х. опознан нож №1, по его размеру, деревянной рукоятке, форме клинка, а также надписи на лезвие клинка «..». В ходе проведения опознания Шаропов И.Х. пояснил, что данным ножом он (Шаропов И.Х.) нанес не менее двух ударов ...

- заключение эксперта № .. от .. года, производившего судебно-медицинскую экспертизу, согласно выводам которой: по данным предоставленных медицинских документов при поступлении в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова города Москвы .. года в .. час. .. мин. у Шаропова И.Х. выявлены подкожная гематома в правой окологлазничной области, ссадина на спинке носа, которые образовались от ударного (гематома) и ударно-скользящего (ссадина) воздействия твердого тупого предмета, в срок, от нескольких минут-часов до 2-2,5 недель на момент обращения за медицинской помощью (о чем свидетельствует характер повреждений), являются поверхностными повреждениями, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью человека

- акт медицинской освидетельствования Шаропова И.Х. от … года, согласно которому установлено состояние его опьянения

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого, в которых он отрицает умысел на совершение данного преступления, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего .. свидетелей … которым у суда нет оснований не доверять, так как показания последних согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной, наряду с изложенным суд не усматривает оснований для оговора потерпевшим .. свидетелями …. не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны последних в исходе данного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего .. свидетелей …., приведенным в приговоре суда, поскольку указанные показания являются непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Все указанные обстоятельства данного преступления нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено.

При оценке заключений экспертов у суда не имеется оснований не доверять представленным в материалах дела заключениям экспертов, поскольку экспертизы были назначены в соответствии с требованиями УПК РФ и проведены компетентными экспертами, в пределах предоставленных полномочий, в квалификации которых сомневаться у суда оснований не имеется, представленные экспертные заключения являются полными, мотивированными, научно обоснованными, двоякого толкования не допускают, выводы экспертов полностью согласуются между собой, а также с содержанием иных представленных стороной обвинения доказательств.

Судом не установлено грубых нарушений уголовно- процессуального закона органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценивая показания подсудимого, отрицающего наличие у него умысла на убийство Худоярова Б.А., суд расценивает как попытку избежать ответственности за совершенное деяние, полагая необходимым отнестись к ним критически, поскольку данные показания подсудимого полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как правомерный способ защиты с целью уменьшить ответственность за совершенное преступление.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, в котором он обвиняется.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, показания в ходе предварительного расследования были даны Шароповым И.Х. с участием адвоката осуществляющим его защиту, полномочия которого подтверждены имеющимися в материалах дела ордером и подпись которого имеется в протоколах допросов и переводчика, полномочия и квалификация которого была подтверждена имеющейся в материалах дела доверенностью, выданной бюро переводов ООО «…» на осуществление как устного, так и письменного перевода с узбекского на русский язык, а также с русского языка на узбекский. Отводов переводчику .. не заявлял, а также не заявлял о некомпетентности переводчика, при этом переводчик, осуществляющий перевод, предупреждался об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. При этом, как следует из соответствующих протоколов, перед началом допросов следователем …. было разъяснено существо подозрения и обвинения, его процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, сущность подозрения в совершении данного преступления, ему была понятна, заявлений и замечаний перед началом допроса, в ходе и по окончании допроса не поступало ни от подсудимого, ни от защитника. Указанные обстоятельства подтверждены подписями Шаропова И.Х. в соответствующих протоколах, которые полностью согласуются с содержанием материалов уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что Шаропов И.Х. не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончании допросов был ознакомлен с содержаниями протоколов допросов с участием переводчика, замечания и дополнения к указанным протоколам у него отсутствовали.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Шаропов И.Х. на почве конфликта с .. в связи с возникшими личными неприязненными отношениями с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес потерпевшему …. не менее двух ударов в область туловища, то есть в жизненно важные органы, от одного из которых наступила его смерть.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение убийства потерпевшего.

Оценивая всю совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что при нанесении ударов ножом потерпевшему, одновременно учитывая способ и орудие преступления - нож, количество, характер и локализацию нанесенных ударов ножом в жизненно - важные органы, что причинило …. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, таким образом, Шаропов И.Х. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, сознательно желал их наступления.

При этом суд также полагает установленным, что мотивом к совершению Шароповым И.Х. преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к ... на почве словесного конфликта.

Довод защитника о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст.108 УК РФ, суд признает необоснованным.

Как следует из заключения эксперта N .., при обращении в ГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова города Москвы у Шаропова И.Х. зафиксированы подкожная гематома в правой окологлазничной области, ссадина на спинке носа, данные раны относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, данных о том, что … года действия …. представляли опасность для подсудимого в ходе судебного заседания установлено не было, принимая во внимание также и показания свидетелей обвинения, которые ни сообщили о данных обстоятельствах ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании.

По смыслу закона, не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

Таким образом, анализ исследованных по делу доказательств, в том числе вышеприведенных показаний подсудимого Шаропова И.Х., свидетелей обвинения, данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетельствует о несостоятельности доводов Шаропова И.Х. о его нахождении в состоянии необходимой обороны и о последующем превышении им ее пределов ввиду отсутствия оснований считать, что …. совершил в отношении Шаропова И.Х. общественно опасное посягательство, то есть посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни Шаропова И.Х., либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основание прийти к выводу о том, что вина подсудимого Шаропова И.Х. установлена и доказана, и действия его надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку он действительно совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе предварительного следствия подсудимому Шаропову И.Х. проведена амбулаторная первичная судебная комплексная психологопсихиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от … года № …. Шаропов И.Х. в период совершения инкриминируемого ему деяния каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния у Шаропова И.Х. не обнаруживалось признаков какого - либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Шаропов И.Х. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значением уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время Шаропов И.Х. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) и алкоголя (алкоголизма) Шаропов И.Х. не обнаруживает, в медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

У Шаропова И.Х. не выявляется признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. У Шаропова И.Х. не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Шаропов И.Х. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шароповым И.Х. преступления, относящегося к категории особо тяжкого, направленного против жизни человека, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла Шаропова И.Х. на совершение преступления, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий в виде причинения смерти человека, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаропова И.Х. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, частичное признание вины, наличие на иждивении подсудимого супруги и матери, имеющих тяжкие заболеванием и являющиеся инвалидами и иных родственников, и тот факт, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и отсутствие отрицательно характеризующих подсудимого сведений с места жительства.

Вопреки указанию в обвинительном заключении на совершение Шароповым И.Х. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства как отягчающим наказание, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, тогда как в описании события инкриминируемого Шаропову И.Х. преступления органом предварительного следствия не приведено каким образом повлияло состояние опьянения на поведение Шаропова И.Х. при совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаропова И.Х., в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер совершенного Шароповым И.Х. преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, учитывая, что Шаропов И.Х. ранее не отбывавший лишение свободы, осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ суд не усматривает оснований для назначения Шаропову И.Х., являющемуся иностранным гражданином и не имеющему постоянного места проживания на территории Российской Федерации, дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: джинсы со следами вещества бурого цвета, нож со следами вещества бурого цвета, нож с черной полимерной рукояткой, смывы вещества бурого цвета, футболка, спортивные брюки, образец буккального эпителия, надлежит уничтожить.

В соответствии со ст. 81 ч.4 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: отрезок СПК со следами руки, марлевые тампоны, куртка со следами вещества бурого цвета, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаропова Исройила Хуррамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шаропову И.Х. исчислять с 14 октября 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г.) время содержания Шаропова И.Х. под стражей в период с 05 марта 2019 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Шаропову И.Х. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ….

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: