Приговор

Дело №1-265/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 декабря 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Двуреченской А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Цветковой А.В.,

защитника – адвоката Волоцкой Ю.В., представившей удостоверение и ордер,

подсудимой Душка П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Душка П.О., ***, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Душка П.О. совершила незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Она же (Душка П.О.) совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Она же (Душка П.О.) совершила незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так Душка П.О., в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте, но не позднее *** часов ***минут ДАТА, действуя в нарушении ст.ст.4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) у неустановленного следствием лица приобрела с целью последующего сбыта неустановленному следствием кругу лиц, упакованные в фрагменты ***являющиеся согласно заключения эксперта № *** от ДАТА наркотическим средством – ***, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом масса наркотического средства – *** в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства. Далее Душка П.О., во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, в неустановленное следствием время осуществила его доставку в свое жилище - ***, где обеспечила надлежащее тайное хранение данного наркотического средства. Затем Душка П.О., приискав в качестве покупателя данного наркотического средства ранее ей (Душка П.О.) знакомую ФИО 1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, пригласила последнюю по месту своего проживания по адресу: ***, где она (Душка П.О.) будучи в состоянии наркотического опьянения, вызванного, согласно протоколу медицинского освидетельствования № ***от ДАТА, употреблением психотропного вещества- ***, ДАТА в период времени ***, незаконно сбыла ФИО 1. указанное выше наркотическое средство.

Она же (Душка П.О.), в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленном следствием месте, но не позднее ***, действуя в нарушении ст.ст.4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) у неустановленного следствием лица приобрела с целью последующего сбыта неустановленному следствием кругу лиц, ***, являющиеся согласно заключения эксперта № *** от ДАТА наркотическим средством – ***, включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, разделы «Наркотические средства» и «Психотропные вещества»), при этом общая масса наркотического средства – 722 г в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства. Далее Душка П.О., во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства, в неустановленное следствием время осуществила его доставку в свое жилище - ***, где обеспечила надлежащее тайное хранение данного наркотического средства. Однако, она (Душка П.О.) не выполнила всех необходимых действий по передаче указанных выше наркотических средств их возможным приобретателям, поскольку её преступные действия были обнаружены сотрудниками полиции, указанное выше наркотическое средство *** было изъято из незаконного оборота в ходе производства обыска ДАТА в период времени *** по адресу: ***, а Душка П.О. была задержана сотрудниками полиции в указанный день. Таким образом, она (Душка П.О.) будучи в состоянии наркотического опьянения, вызванного, согласно протоколу медицинского освидетельствования № *** от ДАТА, употреблением психотропного вещества - ***, не довела свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства *** до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Она же (Душка П.О.), не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее *** ДАТА, приобрела ***, которое согласно заключению эксперта №*** от ДАТА, является психотропным веществом – ***, внесенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 с изменениями и дополнениями), оборот которого запрещен на территории РФ в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, и данное психотропное вещество ***, она (Душка П.О.) будучи в состоянии наркотического опьянения, вызванного, согласно протоколу медицинского освидетельствования № *** от ДАТА, употреблением психотропного вещества - ***, незаконно хранила по месту фактического проживания, ***, до момента ее задержания сотрудниками полиции ДАТА в ***, после чего данное психотропное вещество – содержащее в своем составе ***, ДАТА, в ходе проведения обыска в период времени ***, по адресу: ***, было у нее обнаружено, и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Подсудимая Душка П.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора не признала в полном объеме, показав, что наркотики ФИО 1 она не сбывала, найденные у нее наркотики - *** ей не принадлежат, сама наркотические средства не употребляет. Так, ДАТА к ней по месту жительства приехала ее знакомая ФИО 1, которая была взбудоражена, с бледным лицом, она ходила по всем комнатам и кажется что – то фотографировала, затем зашла в туалет, после чего покинула квартиру. Зачем она к ней приходила, а также, что она делала в ее комнатах, она не знает, поскольку была занята детьми. Ранее она (ФИО 1) не раз приезжала к ней со своими детьми, оставляла их у нее. ДАТА ФИО 1 была у нее в гостях в очередной раз, которая предложила ей употребить ***, а поскольку у нее не оказалось его с собой, она у нее (Душка) взяла 1 000 рублей. Впоследствии ФИО 1 привезла ей пакет с ***, который она (Душка) положила на полку в шкаф. ФИО 1 попросила ее, чтобы пакет с наркотиком полежал у нее, что она его заберет позже. ФИО 1 часто оставляла у нее дома свои вещи, которые лежали в шкафу в коридоре. ДАТА, когда к ней приехала ФИО 1, она (Душка) из любопытства попробовала ***. Оставшуюся часть *** изъяли в ванной комнате сотрудники полиции. Когда пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать про ФИО 1, она (Душка) поняла, что у нее проблемы. Она показала полиции, где были вещи ФИО 1, которые она оставила у нее в шкафу, где был обнаружен наркотик ***, который ей (Душка) не принадлежит, она (Душка) не продавала *** ФИО 1, считает, что последняя ее оговаривает. Желая помочь ФИО 1 и выгородить ее, она (Душка) придумала версию со знакомыми французами, которые якобы ей передали ***, что не соответствует действительности.

Из показаний Душка П.О., данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой (***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, следует, что с ДАТА она проживает по адресу: ***, совместно мужем ФИО 2 и детьми. В период ***, она (Душка П.О.) постоянно проживала на территории Франции. В период проведения в РФ Чемпионата Мира по футболу 2018 году, в г. Москву приехали из Франции ее знакомые ФИО 3 и ФИО 4, которые предложили ей наркотическое средство ***, на что она отказалась. О предложении ФИО 3 и ФИО 4, она (Душка П.О.) сообщила своей знакомой ФИО 1, которую заинтересовало наркотическое средство ***. В один из дней ФИО 3 и ФИО 4 снова заехали к Душка П.О., она уведомила их о том, что наркотическое средство *** заинтересовало ее подругу ФИО 1 и они передали ей (Душка П.О.) пакет, в котором находились ***. ФИО 1 попросила ее (Душка П.О.) хранить наркотики у себя дома, так как она (ФИО 1) пояснила, что у нее были неприятности, связанные с ее задержанием, в связи с незаконным оборотом наркотиков, и хранить наркотики у себя она (ФИО 1) не может. Душка П.О. хранила наркотики в шкафу, в прихожей квартиры. ДАТА в вечернее время примерно в *** к ней (Душка П.О.) в гости заехала ФИО 1 и забрала часть наркотиков. ДАТА утром, к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что у них имеется постановление на производство обыска, по месту ее проживания. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели обыск, перед обыском ей разъяснялась ст.51 Конституции РФ и предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, если таковые имеются в квартире. Она (Душка П.О.) указала на места, где хранились наркотики. В ходе обыска сотрудниками полиции из левой части шкафа, расположенного в коридоре квартиры был обнаружен и изъят ***. В средней части этого же шкафа был изъят ***. Так же из ванной комнаты изъят ***, которое является наркотическим средством – *** и ***. Так же при обыске сотрудниками полиции изъят ее (Душка П.О.) мобильный телефон и паспорт. По всем вышеперечисленным действиям сотрудниками полиции составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица. Иных предметов, ценностей и денежных средств не изымалось. Претензий к действиям сотрудников полиции она (Душка П.О.) не имела, какого либо физического или морального воздействия с их стороны на нее не оказывалось. Указанные граждане Франции общались с ней по электронной почте. ***, который у нее был изъят, она (Душка П.О.) купила через *** для личного употребления за ***. Деньги она (Душка П.О.) переводила через ***, на какой номер не помнит. Сверток она (Душка П.О.) забрала в ***. Денежные средства с ФИО 1 она (Душка П.О.) не получала, давала ей наркотические средства на безвозмездной основе. Свою вину в том, что хранила у себя наркотические средства, приобрела психотропное вещество *** для личного употребления, она (Душка П.О.) признала в полном объеме. Так же она (Душка П.О.) признает вину, в том, что на безвозмездной основе дала ФИО 1 наркотическое средство. За пакет с наркотическими средствами, которые привезли друзья французы, она (Душка П.О.) никаких денежных средств им не передавала.

Несмотря на полное отрицание подсудимой Душка П.О. своей вины в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели ФИО 5, ФИО 6, допрошенные в судебном заседании, подтвердившие свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показания которых аналогичны по своему содержанию, показали, что ДАТА по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра гражданки, которой оказалась ФИО 1. Им были разъяснены их права и обязанности, какое действие будет происходить. Досматриваемой также были разъяснены права, ст.51 Конституции РФ. Перед досмотром ФИО 1 было предложено выдать имеющиеся у нее запрещенные предметы, на что она сообщила, что у нее в рюкзаке имеется наркотик, после чего из рюкзака находящегося при ФИО 1 был изъят ***, на который досматриваемая пояснила, что обнаруженное у нее вещество, является наркотическим средством – ***, которое она купила у своей знакомой ФИО 7, а также другие предметы. Все изъятое было упаковано и скреплено их подписями, а также других лиц.

Свидетель ФИО 8, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указал, что он работает ***. ДАТА к ним в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО 1 к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДАТА им совместно с ФИО 9, по имеющемуся у них описанию, во дворе жилого дома ***, была задержана ФИО 1, которая сообщила им, что при ней имеется наркотическое средство – ***, которое она купила у своей знакомой Душка П.О., назвав адрес проживания последней. Личный досмотр ФИО 1 был произведен в присутствии двух понятых, у нее было обнаружен в кармане рюкзака находящегося при ФИО 1 ***. На основании постановления и поручения следователя, в присутствии понятых был произведен обыск в квартире Душка П.О., где ФИО 1 купила ***. Так, в ходе обыска в квартире в шкафу, были обнаружены и изъяты ***, впоследствии оказавшимися наркотическим средством – ***, а в ванной комнате обнаружен ***, которым оказалось психотропное вещество – ***. ***. Все изъятые и упакованные свертки с наркотическим средством – *** и психотропным веществом – ***, были удостоверены и подписаны участвующими в указанных мероприятиях лицами, по результатам проведения которых были составлены соответствующие документы, подписанные всеми участвующими лицами, от которых замечаний не поступило.

Свидетель ФИО 1, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показала, что у нее есть подруга Душка П.О., с которой у нее дружеские отношения. ДАТА она приехала домой в гости к Душка П.О., которая в ходе их общения сообщила, что у нее (Душка) есть ***, на что она согласилась его приобрести для личного употребления, за который она заплатила Душка П.О. ***. Пакет с наркотическим средством она (ФИО 1) положила к себе в рюкзак. Через некоторое время, когда она ушла от Душка П.О. и выйдя из подъезда, шла к своему автомобилю, ее задержали сотрудники полиции, которым она сообщила, что у нее имеется наркотическое средство – ***, которое она купила у своей знакомой Душка П.О. В отделе полиции в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее из рюкзака был изъят пакет с ***, который она купила у Душка П.О. *** для личного употребления. По результату ее досмотра был составлен акт, где расписались все участвующие лица, которым перед проведением досмотра были разъяснены права и обязанности.

Эксперт ФИО 10, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он является экспертом ***. ДАТА по постановлению следователя ФИО 11, в рамках расследования уголовного дела была проведена судебная химическая экспертиза, для производства которой были представлены *** после предварительного исследования, а также справка об исследовании. Представленные на экспертизу ***, видимых повреждений не имели. ***, установленное как психотропное вещество – ***, ***. ***, установленное как ***, ***. Представленные на экспертизу наркотическое средство - *** и психотропное вещество – ***, были изъяты в ходе обыска по адресу: ***. По результатам проведенной экспертизы, было составлено заключение химической судебной экспертизы.

Эксперт ФИО 12, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что он работает экспертом ***. ДАТА к нему на исследование поступили ***. ***. ***. По результатам исследования была составлена справка и установлено, что в ***, изъятые по адресу: ***, являются наркотическим средством – ***. Представленные на исследование ***, были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, целостность которых не была нарушена. Конверт в ходе исследования не вскрывался и содержимое не исследовалось.

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-актом личного досмотра от ДАТА, согласно которого произведен досмотр ФИО 1, в ходе которого у нее был обнаружен в накладном кармане спортивного рюкзака, находящегося при ней, *** (***);

-справкой об исследовании от ДАТА №***, согласно которой, ***, изъятое в ходе личного досмотра ФИО 1, является наркотическим средством – *** (***);

-протоколом обыска от ДАТА, согласно которого ДАТА по адресу: ***, проведен обыск, в ходе которого в квартире по указанному адресу были обнаружены и изъяты *** (***);

-справкой об исследовании № *** от ДАТА, согласно которой ***, изъятые по по адресу: ***, являются наркотическим средством - ***) (***);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от ДАТА, из которого следует, что у Душка П.О. установлено опьянение, вызванное употреблением психотропного вещества – *** (***);

-заключением эксперта № ***от ДАТА, согласно выводам которого, ***, обнаруженное и изъятое в ходе обыска по адресу: ***, является наркотическим средством – ***, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»; ***, обнаруженное и изъятое в ходе обыска по адресу: ***, является психотропным веществом – в состав которого входит ***, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (***);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА с фототаблицей, согласно которого осмотрены: ***; *** (***);

-заключением эксперта № ***от ДАТА, согласно выводов которого, ***, изъятое в ходе личного досмотра ФИО 1, является наркотическим средством – ***, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» (***);

-вещественными доказательствами, в качестве которых признаны ***, являющееся наркотическим средством – *** являющееся наркотическим средством – ***, а так вещество *** - является психотропным веществом, содержащим в своем составе - *** и первоначальная упаковка. *** (***).

Свидетель защиты ФИО 13, допрошенный в судебном заседании, показал, что он знает Душку П.О. несколько лет. Случаев употребления Душка П.О., либо сбыта ею наркотических средств и психотропных веществ ему не известно, в опьянении от указанных наркотиков, он ее не видел.

Свидетель защиты ФИО 14, допрошенная в судебном заседании, показала, что у нее с Душка П.О. дружеские отношения, она с ней близко общалась. Как до отъезда ее жить во Францию, так и после приезда в Россию, когда она вышла замуж за ФИО 2, которого она также хорошо знает. Каких либо случаев употребления, либо сбыта наркотических средств со стороны Душка П.О. она не знает. ФИО 1 была знакома с Душка П.О., у которой та оставляла свои вещи, могла на несколько дней у Душка П.О. оставить своих детей, которая злоупотребляла алкоголем и употребляла наркотики. После посещения ФИО 1 квартиры Душка П.О., у последней пропадала косметика, деньги. В квартире Душка П.О. в коридоре стоит шкаф, к которому имеется свободный доступ.

Свидетель защиты ФИО 15, допрошенная в судебном заседании, показала, что она является подругой Душка П.О., с которой она дружит с конца 90-х годов. Душка П.О. уезжала жить во Францию, где вышла замуж, родила двух детей, на которых она до сих пор получает от Франции пособие. Несколько лет назад Душка П.О. вернулась жить в Россию, где вышла замуж за ФИО 2. Их семья была обеспечена, семья Душка П.О. никогда не нуждалась в деньгах. Душка П.О. является ответственной мамой, уделяла много внимания воспитанию и образованию детей. Каких либо случаев употребления, либо сбыта наркотических средств со стороны Душка П.О. она не знает.

Свидетель защиты ФИО 16, допрошенная в судебном заседании, показала, что она дружит с Душка П.О. с 2000 года. Душка П.О. является хорошей и ответственной мамой, она готова помочь в трудную минуту, они проводили совместно время. В квартире Душка П.О. в коридоре имеется шкаф, который находится в открытом доступе. У Душка П.О. была подруга ФИО 1, которая могла пользоваться вещами Душка П.О. Также Душка П.О. сообщала, что у нее пропадают личные вещи, косметика. Перед ее допросом в суде, она общалась с мужем Душка П.О., который ей сообщил, что ФИО 1 подставила Душка П.О., поскольку привезла к ней в дом наркотики. Случаев употребления, либо сбыта наркотических средств со стороны Душка П.О., она не знает.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу, которые подтверждают виновность подсудимой Душка П.О. в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, а именно показаниям свидетелей ФИО 8, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 1, а также письменным доказательствам по делу, указанным в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Оценивая показания экспертов ФИО 12, ФИО 10, суд им доверяет, считает достоверными и допустимыми доказательствами, которые согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, свидетельствующим о виновности Душка П.О. в совершении вменяемых преступлений.

Заключения химических судебных экспертиз (***,***) проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные заключения является мотивированными и обоснованными, составленными экспертами, имеющими значительный стаж работы в конкретной области, без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, судом не установлено.

Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях заключений экспертов, которые рассматриваются и оцениваются судом в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

В ходе судебного разбирательства при допросе свидетелей ФИО 8, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 1, экспертов ФИО 12, ФИО 10, были оглашены их показания в связи с существенными противоречиями, что было связано с тем, что указанные лица забыли отдельные детали произошедших событий.

Суд считает данное обстоятельство естественным в связи с истечением длительного времени с момента вышеуказанных событий, указанные свидетели ФИО 8, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 1, эксперты ФИО 12, ФИО 10 в ходе их допроса подтвердили в суде ранее данные свои показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний данных лиц.

Также не имеется оснований усомниться в достоверности сведений, указанных в акте личного досмотра от ДАТА (***), а также протоколе обыска от ДАТА (***), которые составлены полномочными лицами в соответствии с требованиями закона, личный досмотр ФИО 1, а также обыск в квартире Душка П.О. проведены в присутствии понятых, при этом указанные в них сведения, подтверждены совокупностью иных доказательств, признанных судом достоверными.

При этом доводы защиты о том, что протокол обыска (***) является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указано, каким именно образом были упакованы изъятые вещества, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено судом, и следует из материалов дела, изъятые ***, опечатанные оттиском печати «***» УНК ГУ МВД России по г. Москве и скреплены подписями понятых, в присутствии которых, были обнаружены данные вещества, а изъятый ***, который также был опечатан оттиском печати «Для пакетов» УНК ГУ МВД России по г. Москве и скреплен подписями понятых, при этом указанные пакеты и конверт, в запечатанном виде были представлены на исследование, а впоследствии на экспертизу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО 8, ФИО 5, ФИО 6, ФИО 1, экспертов ФИО 12, ФИО 10, указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, указанных в данном приговоре, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Душка П.О, обвинение в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, а также незаконном хранении психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере, является законным и обоснованным, в чем вина подсудимой подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, согласующиеся между собой, они дополняют друг друга, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимой Душка П.О. со стороны свидетелей обвинения, в том числе ФИО 1, на самооговор, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимой, судом не установлено, таких данных суду не представлено.

Оценивая показания подсудимой Душка П.О., данные в ходе судебного разбирательства, о том, что она не продавала ФИО 1 наркотических средств и не собиралась этого делать, что обнаруженные у нее в квартире наркотические средства и психотропные вещества ей не принадлежат, суд относится к ним критически, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями указанных свидетелей обвинения, допрошенных в суде, в том числе ФИО 1, которая показала в суде, что ДАТА, она (ФИО 1) купила за *** у Душка П.О. ***, с которым ее задержали сотрудники полиции, при этом показаниям свидетеля ФИО 1 у суда нет оснований не доверять.

Суд считает достоверными показания Душка П.О., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (***) в части установленных судом фактических обстоятельств по делу, а также ее показаний по преступлению в части незаконного хранения психотропных веществ, без цели сбыта в крупном размере.

Давая оценку показаниям свидетелей защиты ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, судом установлено, что данные лица являются друзьями подсудимой, они положительно охарактеризовали подсудимую, которая по их мнению не могла быть причастна к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. При этом суд относится к показаниям данных свидетелей защиты критически в той части, которая противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Указанные свидетели защиты не смогли сообщить суду достоверных данных, свидетельствующих о не причастности Душка П.О. к совершению вменяемых преступлений, при этом их показания опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, представленных стороной обвинения. Свидетель ФИО 16 в суде показала, что перед допросом в суде, она по обстоятельствам вменяемых преступлений, общалась с мужем подсудимой.

Суд расценивает показания свидетелей ФИО 13, ФИО 14, ФИО 15, ФИО 16, как данные с целью ухода подсудимой от ответственности за совершенные преступления.

Суд полагает, что доводы защиты и подсудимой о том, что последняя не нуждалась в денежных средствах, поскольку она получает пособия из Республики Франция на содержание ее двух старших детей, ее муж и она получали заработок, не могут свидетельствовать о том, что подсудимая не совершала вменяемых преступлений.

Не могут быть признаны состоятельными доводы защиты о том, что изъятое у ФИО 1 наркотическое средство – ***, имеет различные характерные признаки описанного наркотического средства, поскольку как следует из материалов дела и установлено судом, каких либо различий в описании ***, то есть наркотического средства - ***, изъятого у ФИО 1, не имеется.

Об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Учитывая, что Душка П.О. в ходе совершения указанных преступлений, осуществила передачу ФИО 1 наркотических средств, за что получила денежные средства в размере ***, а также размер наркотического средства – ***, которое она хранила у себя в доме, не являясь лицом, употребляющим наркотическое средство – ***, суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о ее умысле на дальнейшую реализацию обнаруженного у нее в доме наркотического средства, таким образом, квалификация ее действий по сбыту наркотических средств, а также покушению на незаконный сбыт наркотических средств, является верной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Органом предварительного следствия, в части незаконного оборота психотропных веществ, Душка П.О. вменяется признак незаконное «приобретение» психотропных веществ, которая по версии следствия, в неустановленное время и месте, не позднее *** ДАТА, приобрела ***.

Учитывая, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании достоверно не установлены обстоятельства приобретения психотропного вещества – ***, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения признак преступления «приобретение», как неустановленный.

Действия подсудимой Душка П.О. суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере.

При назначении Душка П.О. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Судом учитываются влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

С учетом ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, данные о личности подсудимой, которая свидетелями защиты характеризуется положительно, является многодетным родителем.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправных деяний, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимой, которая положительно характеризуется свидетелями защиты, ее семейное положение, имеющей на иждивении малолетних детей, являющейся многодетной матерью, суд приходит к выводу о назначении Душка П.О. наказания в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания, не усматривая оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, а также отсутствия оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64 УК РФ.

Назначая Душка П.О. наказание за неоконченное преступление, суд руководствуется ст.66 УК РФ.

При назначении Душка П.О. наказания, судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов от ДАТА №*** (***), согласно которым Душка П.О. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемых ей деяний у Душка П.О. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Душка П.О. может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, Душка П.О. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у Душка П.О. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренным, ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Душка П.О. для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, способа их совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяний, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Душка П.О. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Душка П.О. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

по ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Душка П.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Назначенное наказание Душка П.О. исчислять с 02 декабря 2019 года.

Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания Душка П.О. под стражей с 12 сентября 2018 года до 02 декабря 2019 года.

Меру пресечения Душка П.О. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***– подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.