Приговор

дело № ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «18» октября 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И., Жуковского Э.О.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Козиной Н.А.,

подсудимого Тюшина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тюшина Е.В., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюшин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тюшин Е.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, во исполнение которого ДАТА примерно в *** прибыл к дому № ***, расположенному по адресу: город Москва, ***, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, открыл замок входной двери во вспомогательное помещение *** на *** этаже *** подъезда Пульта управления оповещения о тревоге пожарной сигнализации в жилых помещениях и МОП, являющееся служебным, после чего незаконно проник в него, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ноутбука ***, стоимость которого составляет ***; мобильный телефон марки ***, стоимость которого составляет ***, в котором находилась сим-карта оператора связи «***», не представляющая материальной ценности, без денежных средств на счету, зарядное устройство к мобильному телефону, не представляющее материальной ценности, после чего он (Тюшин Е.В.) в *** ДАТА с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тюшин Е.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что в ДАТА собственники квартиры, расположенной по адресу: город Москва, ***, в которой он проживал ***, сообщили, что собираются продать указанную квартиру и попросили освободить занимаемую им жилую площадь. ДАТА примерно во второй половине дня, когда он (Тюшин Е.В.) переносил свои личные вещи в связи с переездом, лифт в подъезде перестал работать, поэтому он решил обратиться к сотрудникам управляющей компании – лифтерам дома, служебное помещение которых располагалось около жилого подъезда № *** по вышеуказанному адресу. Подойдя к двери вышеуказанного технического помещения, он (Тюшин Е.В.) постучал, но дверь не открыли, после чего он (Тюшин Е.В.) принадлежащим ему магнитным ключом, открыл дверь в вышеуказанное техническое помещение. Войдя в указанное помещение он (Тюшин Е.В.) понял, что лифтеров нет. При выходе из помещения, заметил на столе ноутбук, телефон и зарядное устройство. Поскольку он (Тюшин Е.В.) предположил, что указанные предметы, принадлежали лифтерам, то решил забрать указанные предметы. Проснувшись утром, положил указанные предметы в пакет, повторно самостоятельно зашел в вышеуказанное техническое помещение, где оставил на видном месте пакет, в котором находились ноутбук и телефон. Вину отрицает в том, что умысла на хищение имущества не имел, поскольку намерения похищать имущество потерпевшего не имел, свои действия объясняет желанием наказать лифтеров за невыполнение трудовой обязанности за выполнением контроля работы лифта.

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания Тюшина Е.В., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника и после предупреждения о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от данных показаний.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДАТА Тюшин Е.В. дал признательные показания, в которых признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния и раскаялся в содеянном, которые подтвердил и в ходе его допроса в качестве обвиняемого ДАТА.

Данные в ходе предварительного расследования показания Тюшин Е.В. в ходе судебного заседания подтвердил частично, указывая, что подписывал все протоколы допросов не читая.

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал, что он работает в должности техника смотрителя в Жилищно-Строительном кооперативе «***». ДАТА он находился на своем рабочем месте в служебном помещении, расположенном во вспомогательном помещении *** на *** этаже *** подъезда по адресу: город Москва, ***, где на столе лежали принадлежащие ему: мобильный телефон марки *** и ноутбук марки ***, приблизительно в ***, согласно графику он покинул служебное помещение для осуществления своей трудовой функции: пошел на обход территории. При этом указанные личные вещи оставил на столе, после того как вернулся обратно, подойдя к своему столу, обнаружил пропажу принадлежащих ему личных вещей в связи с чем обратился в полицию. ДАТА в *** на мобильное устройство пришло оповещение, что личные вещи находятся на рабочем месте, зайдя в помещение, увидел пакет, в котором находились личные вещи.

- показаниями свидетеля - УУП ОМВД России по *** району города Москвы ФИО2, который в судебном заседании показал, что у него на исполнении находился материал проверки, по заявлению ФИО1 по факту кражи принадлежащего ему личного имущества: мобильного телефона ***, ноутбука марки ***, зарядного устройства. В ходе изучения материала установлено, в период времени с ***по *** ДАТА ФИО1, выходя из своего служебного помещения, расположенного во вспомогательном помещении *** на *** этаже *** подъезда по адресу: город Москва, ***, последний на столе оставил вышеуказанное личное имущество. Однако после возвращения в служебное помещение обнаружил, что данные предметы были похищены. После просмотра камер видеонаблюдения, им (ФИО2) было установлено, что мобильный телефон ***, ноутбук марки ***, зарядное устройство тайно похитил мужчина, которым оказался в последствии Тюшин Е.В., который был впоследствии обнаружен и доставлен в ОМВД России по *** району города Москвы, для выяснения обстоятельств, который в ходе дачи объяснения не отрицал факт хищения;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции ФИО3, из которых следует, что ДАТА в вечернее время в дежурную часть поступила карточка происшествия о краже мобильного телефона ***, ноутбука марки ***, принадлежащих ФИО1. По указанию ответственного дежурного ОМВД России по *** району города Москвы, он в составе группы СОГ выехал по адресу: город Москва, ***, где к ним обратился ФИО1, который сообщил, что он работает техником смотрителем в ЖСК «***», и рядом с *** подъездом дома *** по ул. *** в городе Москве, располагается служебное помещение, где он находится в рабочее время, в котором находились принадлежащие личные вещи. При осуществлении просмотра камер видеонаблюдения было установлено, как Тюшин Е.В. выходит из служебного помещения, при этом у него в левой руке находится ноутбук,

а так же материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от ДАТА потерпевшего ФИО1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДАТА, похитило со стола в служебном помещении, расположенном по адресу: город Москва, ***, подъезд № ***, принадлежащий потерпевшему мобильный телефон *** и ноутбук марки ***;

- протоколом от ДАТА осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, произведенного по адресу: город Москва, ***, в ходе которого была запечатлена обстановка на месте совершения преступления;

- протоколом от ДАТА осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, произведенного в служебном помещении по адресу: город Москва, ***, в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон ***, ноутбук марки ***, зарядное устройство;

- протоколом от ДАТА выемки, в ходе проведения которой потерпевший ФИО1 добровольно выдал: мобильный телефон ***, ноутбук марки ***, зарядное устройство;

- протоколом от ДАТА осмотра предметов, произведенного с участием потерпевшего ФИО1, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки ***, зарядное устройство к мобильному телефону, ноутбук марки ***. Данные предметы были признаны по делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом от ДАТА осмотра предметов (документов), произведенного с участием подсудимого Тюшина Е.В., согласно которому осмотрены: скриншоты, в количестве трех штук, которые отображены на 2-х листах бумаги, содержащие информацию о видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на подъезде № *** и № *** по *** города Москвы. В ходе произведенного осмотра, Тюшин Е.В. указал, что на скриншотах он изображён с похищенным имуществом. Данные документы были признаны по делу в качестве вещественных доказательств;

- заключением эксперта № *** от ДАТА, производившего товароведческую экспертизу, согласно выводам которого, остаточная рыночная стоимость с учетом износа ноутбука *** составляет ***, стоимость мобильного телефона *** составляет ***. Общая сумма материального ущерба причиненного потерпевшему ФИО1 составляет ***.

Оценивая данные в ходе судебного следствия показания подсудимого Тюшина Е.В., отрицающего умысел на совершение хищения имущества потерпевшего, суд им не доверяет, считает их направленными на избежание уголовной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, изложенными в данном приговоре показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей обвинения ФИО3, ФИО2, показания которых последовательны, категоричны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд находит их достоверными, поскольку указанные показания полностью согласуются с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, показания в ходе предварительного расследования были даны Тюшиным Е.В. с участием защитника-адвоката, полномочия которого подтверждены имеющимися в материалах дела ордером и подпись которого имеется в протоколах допросов. Перед началом допросов следователем Тюшину Е.В. было разъяснено существо подозрения и обвинения, также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Указанные обстоятельства подтверждены подписями Тюшина Е.В. в соответствующих протоколах, а кроме того, добровольность дачи Тюшина Е.В. показаний в ходе предварительного расследования и полное их соответствие содержанию протоколов допросов.

Суд приходит к выводу, что Тюшин Е.В. не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончании допросов был ознакомлен с содержаниями протоколов допросов путем личного прочтения, замечания и дополнения к указанным протоколам у него отсутствовали. При таких обстоятельствах, признательные показания Тюшина Е.В., данные в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, а показания данные в судебного заседания, суд расценивает как правомерный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Указанные обстоятельства совершенных Тюшиным Е.В. изложенных в приговоре действий в совершении кражи мобильного телефона с зарядным устройством и ноутбука нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств вины подсудимого, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, в связи с тем, что изложенные в данном приговоре доказательства виновности Тюшина Е.В. отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой, и, оценив каждое из данных доказательств, как отдельно, так и в их совокупности, суд находит изложенную в судебном разбирательстве подсудимым версию о том, что мотивом к совершению подсудимым противоправных действий послужила месть к лифтерам за невыполнение ими трудовой обязанности за выполнением контроля работы лифта суд находит несостоятельной, и отвергает ее, как ложную, поскольку в ходе судебного заседания Тюшин Е.В. указал, что достоверно не знал, кому именно принадлежат похищенный им мобильный телефон с зарядным устройством и ноутбук.

По смыслу действующего законодательства под кражей следует понимать тайное хищение чужого имущества, совершенное в отсутствие его собственника, владельца или иных лиц, понимающих значение совершаемых действий. Предметом кражи, как и любого хищения, является имущество, которое должно обладать физическим, экономическим и юридическим признаками. Тайное хищение чужого имущества, как любой вид хищения, предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на завладение конкретным чужим имуществом. Объективная сторона хищения выражается в противоправном безвозмездном изъятии и (или) обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившим ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Противоправность изъятия и обращения характеризирует отсутствие не только какого – либо вещного или обязательственного права в отношении имущества как такого, но и отсутствие права на его изъятие и обращение.

Кража является оконченным преступлением с момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. Реальная возможность свидетельствует о полном контроле над имуществом и о завершенности его обращения к своей выгоде.

О наличии у подсудимого Тюшина Е.В. умысла на хищение имущества потерпевшего, свидетельствует то, что он, зная о том, что данное имущество ему не принадлежит и он не обладает правом пользования и распоряжения им, в целях материальной выгоды, противоправно, против воли потерпевшего, тайно завладел телефоном с зарядным устройством и ноутбуком, и обратил их в свою пользу, о чем свидетельствуют указанные выше действия подсудимого, который определенный промежуток времени хранил их, переместив по месту своего проживания, предварительно изучив и выключив технику, таким образом обратив данное имущество в свою собственность.

Вопреки мнению защиты, квалифицирующий признак действий подсудимого в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, нашел свое подтверждение при рассмотрении судом данного дела, о чем свидетельствует противоправное тайное проникновение подсудимым в служебное помещение ЖСК «***», вход в помещение которого, закрыт для посторонних лиц, путем открытия замка входной двери данного помещения, имеющимся у подсудимого магнитным ключом.

По смыслу закона под хранилищем в ч.2 ст. 158 УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Вместе с тем как следует из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, подсудимый Тюшин Е.В. проник в служебное помещение ЖСК «***», предназначенное для временного нахождения сотрудников (техников смотрителей) в служебных целях. Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного Тюшину Е.В. обвинения, суд считает необходимым исключить из предъявленного Тюшину Е.В. обвинения указание на незаконное проникновение в иное хранилище.

Квалифицирующий признак действий подсудимого как совершение хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер причиненного материального ущерба и размер дохода потерпевшего.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Тюшина Е.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Тюшиным Е.В. данного преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Тюшина Е.В. на совершение хищения, корыстного мотива и цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Тюшиным Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тюшина Е.В. в соответствии с ч. *** ст. *** УК РФ, суд признает ***, то, что подсудимый не судим, признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и раскаяние в содеянном, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тюшина Е.В., в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Тюшина Е.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Избранная Тюшину Е.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество, надлежит возвратить потерпевшему; два листка формата А4 со скриншотами, надлежит хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюшина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ***.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тюшину Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение ***.

Меру пресечения, избранную Тюшину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: похищенное имущество - возвратить потерпевшему; два листка формата А4 со скриншотами - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: