Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 августа 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-472/2019 по административному иску Баха С. М. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманову И. Р. об отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бах С.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманову И.Р. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2019 о временном ограничении на выезд должника Баха С.М., указав в обоснование заявленных требований, что в нарушение п.5 ст.67 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление не было утверждено старшим судебным приставом, о принятии постановления Бах С.М. не был уведомлен надлежащим образом. Кроме того, при вынесении постановления судебный пристав не провел исследование обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа и не учёл, что с 2007 года должник является неработающим инвалидом 2 группы, не имеет иных доходов, кроме пенсии, из которой осуществляется удержание задолженности, не имеет в собственности недвижимое имущество. Поскольку указанное постановление нарушает права и интересы должника, последний обратился в суд с изложенными выше исковыми требованиями.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Люкманов И.Р. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований Баха С.М. возражал по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Административный истец, представитель заинтересованного лица ПАО АКБ «Авангард» в судебное заседание не явились; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при установленной явке.

Огласив доводы административного иска, выслушав административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст., гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этого он вправе вызывать граждан и юридических лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, иных органов государственной власти и местного самоуправления; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по ограничению ему выезда из Российской Федерации.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы, судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве 28 апреля 2016 года в отношении должника Баха С.М. по заявлению взыскателя ПАО АКБ «Авангард» возбуждено исполнительное производство №***-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В рамках указанного исполнительного производства 08.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев – до 08.11.2019.

На основании ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

В силу п.5 ст.15 Федерального закона от от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч.3 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Из системного толкования приведенных положений норм закона следует, что право должника на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено судебным приставом-исполнителем при наличии следующих условий: информирование должника о возбуждении исполнительного производства и установлению срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение должником данных требований в указанный срок; отсутствие уважительных причин или непредоставление должником судебному приставу-исполнителю сведений о наличии уважительных причин объективно препятствующих ему исполнить требования в установленный срок; соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, до настоящего времени исполнительное производство в отношении Баха С.М. не окончено, задолженность перед ПАО АКБ «Авангард» в общей сумме *** руб. (по данным сводного исполнительного производства №***-СД) должником не погашена.

С учетом значительного размера задолженности и длительности неисполнения судебного постановления в полном объеме, суд считает, обоснованным применение к должнику такой меры принудительного воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Ссылки на то, что в нарушение п.3 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, подлежат отклонению в силу следующего. В соответствии с ч.2.1 ст. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Постановление судебного пристава о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 08.05.2019 подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Валуевой Н.А., в связи с чем, суд нарушений при вынесении постановления не усматривает.

Ссылка административного истца на неполучение оспариваемого постановления не свидетельствует об его незаконности. Бах С.М. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства №***-ИП от 28.04.2016, при этом в указанном уведомлении имеются сведения о разъяснении ему предоставления 5-дневного срока для добровольного исполнения решения. Пунктом 7 постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрено предупреждение должника о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований в отношении него могут быть установлены временные ограничения, в том числе на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ей законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенных оспариваемых действий (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Баха С. М. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Люкманову И. Р. о б отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 г.

Судья О.А. Колесниченко